П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 9 декабря 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гуляевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2019 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>,взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 230», проследовал на участок местности квартала 12 выдела 29 дача БоханскаяБоханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, расположенный в 8 км в восточном направлении от 

<

адрес>, в точках координат 

<

данные изъяты>

В указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел в период времени с 10:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 230» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 45 штук в объеме 25,81, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал на сортимент по 6 метров.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с 12:00 часов по 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в указанном лесном массиве, умышлено осуществил подцеп сортиментов по 6 метров деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук к трактору МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, под управлением А. не осведомленного о незаконности совершаемых им действий по трелевке сортиментов по 6 метров древесины породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук к месту складирования древесины. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы сосна составляет 84,24 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы сосна составляет 60,12 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории составляет 30,06 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2,34 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. 

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении призналполностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниям, данным в качестве обвиняемого,ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. утра он в лесном массиве, находящимся между 

<

адрес> и 

<

адрес>, с помощью принадлежащей ему бензопилы«Штиль МС 230»спилил деревья породы сосна. Спилив дерево он его сразу раскряжевывал на сортимент по 6 метров. Примерно с одного дерева выходило по 2 сортимента, иногда 3 или 1 сортимент. Всего он спилил и раскряжевал 45 деревьев породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08:30 часов он подошел к А., который проживает с ним на одной улице, и попросил его помочь ему в трелевке древесины, за работу он ему сказал, что заплатит дизельным топливом в объеме 50 литров. При этом он ему сказал, что документы на древесину у него имеются, а также что та уже напилена и раскряжевана, и что ему необходимо лишь стрелевать и погрузить на Камаз. Прибыв на место, они начали трелевку древесины, он при помощи тросов стал подцеплять к трактору сортименты, после чего А.. стрелевывал их на площадку, а затем на автомашину КАМАЗ, который он взял у Б.. В 02: 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он завел Камаз и поехал в сторону 

<

адрес> из лесного массива. При подъезде к 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД( т. 1 л.д. 210-214).

Данные признательные показания подсудимым даны в присутствии защитника после разъяснения положения, предусмотренного п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает их как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются исследованными доказательствами. 

Так, согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего В. из акта о лесонарушении11/45 от ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала №, выдела № дача БоханскаяБоханского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук в объеме 25,81 м3. Тем самым Лесному фонду РФпричинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковое заявление о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в результате незаконной рубки лесных насаждений с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей поддерживает полностью.

Свидетель Г. суду показал, что работает в 

<

данные изъяты>. В начале июля 2019г. он выезжал совместно с сотрудниками полиции и гражданином ФИО1 на место незаконной рубки вблизи 

<

адрес>. Дорогу в лесной массив указывал ФИО1, также ФИО1 указал на место погрузочной площадки, а дальше указал направление, в котором находятся пни от деревьев породы сосна, спиленных им незаконно. Им при помощи GPS-навигатора был установлен квартал № выдел № дача БоханскаяБоханского участкового лесничества, а также были измерены и отмечены пни от деревьев породы сосна, которые указал ФИО1 На пнях на момент осмотра имелись следы усушки, выступившая смола была застывшая, поверхность пней сухая, данное свидетельствовало о том, что незаконная рубка была совершена несколько месяцев назад. В ходе осмотра ФИО1 показывал, что деревья спиливал при помощи бензопилы «Штиль», трелевка осуществлялась при помощи трактора МТЗ, а также что древесина была им вывезена на автомобиле Камаз. 

Свидетель А. суду показал, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, который он приобрел в марте 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, его знакомый с ним они проживает на одной улице. ФИО1 попросил стрелевать и загрузить приготовленную им древесину на автомобиль Камаз. За работу тот ему пообещал 50 литров дизельного топлива. Он согласился. Утром следующего дня они выехали к месту рубки, ФИО1 ехал впереди, указывая дорогу. В лесном массиве он увидел спиленную и раскряжеванную древесину на сортимент по 6 метров. После чего он стал подъезжать к данным сортиментам, а ФИО1 при помощи тросов подцеплял их к трактору. Стрелевав на площадку древесину в штабель, он стал грузить древесину при помощи погрузочной установки «Кун» на автомобиль Камаз. Погрузку он закончил ночью, после чего поехал домой, ФИО1 остался на месте. 

Свидетель Б. суду показал, чтов собственности его супруги имеется автомобиль Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. ДанныйКамаз весной находился у ФИО1 на ремонте. Об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконной рубки деревьев ему ничего неизвестно. Знает, что ФИО1 на данномКамазе, груженном древесиной, был задержан.

Свидетель Д.суду показала, чтос мужем они занимаются разведением личного подсобного хозяйства. В собственности у нее имеется автомобиль Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который она приобрела в апреле 2019 года у отчима ФИО1. Автомобиль Камаз ее супруг передал ФИО1 за несколько дней до того, как его задержали сотрудники полиции, для вывозки мусора, а впоследствии и для осуществления ремонта.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. им, инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, на автодороге Иркутск-Оса-Усть-Уда на 54 км, им был остановлен под управлением ФИО1 автомобиль Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, груженный древесиной породы сосна. Документы на перевозимую древесину у ФИО1 отсутствовали. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении, по факту перевозки древесины без соответствующих документов, автомобиль Камаз сопровожден до отдела полиции, где выставил рапорт о том, что гр. ФИО1 перевозил круглый лес породы сосна без соответствующих документов. 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными. Об их объективно свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступил материал проверки по факту перевозки водителем автомашины Камаз г/н 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. древесины породы сосна без сопроводительных документов. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.191.1, ст.260 УК РФ ( т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен автомобиль Камаз с г/н 

<

данные изъяты>, оборудованный площадкой для перевозки древесины, груженный древесиной породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 87 штук. С места происшествия изъяты: автомобиль Камаз с г/н 

<

данные изъяты>, древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 

<

данные изъяты> штук ( т. 1 л.д. 20-22).

В ходе осмотра участка лесного массива квартала № выдела № дача БоханскаяБоханского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству обнаружены 45 пней деревьев породы сосна диаметром: 22 см. – 3 шт., 24 см. – 3 шт., 26 см – 5 шт.. 28 см – 5 шт., 30 см – 9 шт., 32 см. – 8 шт., 34 см – 8 шт., 36 см – 2 шт., 40 см – 1 шт.. 42 см – 1шт. Запил прямой однородный, поверхность пня сухая, смола выступившая, застывшая, имеются следу усушки (т. 1 л.д. 59-70).

В ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.у подозреваемого ФИО1 в кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» была изъята бензопила марки «Штиль МС 230» ( т. 1 л.д. 109-111),

- у свидетеля А.. по адресу: 

<

адрес> был изъят трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака. ( т. 1 л.д. 122-124).

- на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> с г/н 

<

данные изъяты>, древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 87 штук (т.1 л.д.147-150).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены: бензопила марки «Штиль МС 230», зафиксировано её исправное состояние; акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы ущерба по незаконной рубке деревьев, перечетная ведомость незаконной рубки деревьев, абрис незаконной рубки лесных насаждений, согласно которым сумма ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> рубля(л.д. 75-76, 120-123, 243-246),

- осмотрен трактор МТЗ-80 синего цвета без государственного регистрационного знака, имеющий номер трактора 

<

данные изъяты> и погрузочную установку «КУН»( т. 1 л.д.126-130),

- на территории пилорамы ИП КФХ «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>, осмотрены автомобиль Камаз с г/н 

<

данные изъяты> НВ, 38, оборудованный лесовозной площадкой; древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 

<

данные изъяты> штук общим объемом 12,013 куб.м. (т. 1 л.д.153-158).

Осмотренные предметы признаны и приобщены по постановлению следователя в качестве вещественных доказательств.

Постановлением о передаче вещественных доказательств на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. вещественное доказательство – древесина породы сосна сортиментом по 6 м в количестве 

<

данные изъяты> штук в объеме 12,013 куб.м. передана на реализацию в ТУ Росимущества (л.д.248-250).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый ФИО1 самостоятельно указал место незаконной рубки, определенноеучаствующим специалистом с помощью навигатора как имеющее точки координат N 

<

данные изъяты>, место складирования срубленных деревьев, а также пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 45 штук (т.1 л.д.178-182 ).

В связи с указанием в обвинении места совершения преступления, имеющего точки координат N 53?05"29.3"" Е 103?52"21.5"", судом в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО13, пояснивший выявленную неточность в показателе широты допустимой погрешностью при определении местоположения.

Приведённые следователем сведения объективно подтверждаются приобщенным к материалам уголовного дела руководством использованного при выполнении следственных действий навигатора GPSMAP 64, согласно которому допустима погрешность при определении местоположения +\- 3,65м.

С учётом данного обстоятельства указанное ФИО1 в ходе проверки показаний на месте лесной массив, определённый в точках координатN 

<

данные изъяты>, и лесной массив, осмотренный как место происшествия, имеющий координаты N 

<

данные изъяты> судом оценивается как один и тот же участок, где подсудимым была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в незаконной рубке деревьев в крупном размере,установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 

<

данные изъяты> рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях с Ж. является пенсионером по старости, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, предметов, используемых им при незаконной рубке, их добровольной выдаче, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, совершение преступления впервые, отсутствие в отношении него отрицательных сведений после совершенного преступления позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на него исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлениюи предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания. 

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимому не назначать. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат:

- денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по6 м в количестве 

<

данные изъяты> штук в объеме 12,013 куб.м. зачислению в федеральный бюджет; 

- бензопила марки «Штиль МС 230», принадлежащая подсудимому, как орудие преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обращению в доход государства;

- автомобиль КАМАЗ, государственный номер 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении, передаче собственнику Д.

- трактор МТЗ-80 синего цвета без государственного регистрационного знака, номер трактора 

<

данные изъяты> с погрузочной установкой «КУН», находящийся на ответственном хранении у собственника А..,передаче в его полное распоряжение ;

- документы: акт о лесонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский искТерриториального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству о взыскании с подсудимого в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» суммы ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 

<

данные изъяты> рубля с учетом доказанности размера ущерба, признания иска подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Гуляева А.С. принимала участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению и осуществляла защиту подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется, они подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в тригода.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по по6 м в количестве 87 штук в объеме 12,013 куб.м. зачислить в федеральный бюджет; 

- бензопилу марки «Штиль МС 230 обратить в доход государства;

- автомобиль КАМАЗ, государственный номер 

<

данные изъяты>, передать собственнику Д.., 

- трактор МТЗ-80 синего цвета без государственного регистрационного знака, номер трактора 

<

данные изъяты> с погрузочной установкой «КУН передать собственнику А.

- документы: акт о лесонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 

<

данные изъяты> рубля с зачислением на следующие реквизиты:.(взыскатель Министерство лесного комплекса Иркутской области администратор бюджетных средств – наименование получателя платежа), счет УФК по Иркутской области (Министерство лесного комплекса) Банк получателя Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК №, р\с №, л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК дохода 84№ – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, Назначение платежа - Кировское лесничество)

Взыскать с осужденного ФИО1. в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.