Дело № 5-6/2024

УИД 37RS0013-01-2024-000159-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей учителем начальных классов 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющей паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2023 года около 11 часов 00 минут на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, умышленно совершила нанесение побоев ФИО6 №1, а именно, нанесла удары в область левой руки, в локтевом суставе. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО6 №1 телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, ссадины и гематомы по внутренней поверхности левого предплечья, которые образовались от не менее 4-х кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в указанные области и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласилась и пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место между ней и ФИО6 №1 возник из-за того, что ФИО6 №1 не понравилась принесенная в баню для помывки вода, она ему показалась грязной, и он требовал ее заменить. ФИО6 №1 кричал из-за этого на ее мать, родного брата, оскорблял их грубыми словами. Она заступилась за мать, высказав ему о недопустимости подобного поведения. Возле бани ФИО6 №1 стал замахиваться на нее мотыгой, наотмашь махал ею в ее и матери с братом сторону, при этом сказал ей, что убьет ее и поскольку он имеет инвалидность, то ему ничего за это не будет. Она выхватила у ФИО6 №1 мотыгу и для предотвращения его действий для защиты себя и матери с братом, находившихся рядом, подобрала с земли пластиковую палку и ударила ею около трех раз ФИО6 №1 по руке. Данные действия были обусловлены агрессивным поведением, угрозой нападения со стороны ФИО6 №1.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что действительно у него произошел конфликт с женой ФИО8 из-за того, что в баню для помывки принесли не ту воду, она ему показалась грязной, и он хотел ее вылить, но супруга не давала это сделать. Татьяна из бани вышла, он тоже пошел за ней. При выходе из бани дочь жены ФИО2 замахнулась на него мотыгой, на что он стал отмахиваться от нее тростью, с которой обычно ходит. Елизавета отобрала у него трость, закинула ее куда-то и закрыла его в бане. После этого, когда он пытался выйти из бани, то Елизавета ударила его по левой руке предметом, похожим на металлическую трубу. Каким-то образом у него в руках оказалась мотыга, которой он также замахивался на Елизавету. Как прекратился конфликт, не помнит. От ударов на левой руке у него были ссадины. Позвонил по телефону на скорую помощь и в полицию, сообщив о случившемся.

Судом исследованы следующие документы, находящиеся в деле:

- рапорт о происшествии от 01 июля 2023 года (зарегистрировано под №), из которого следует, что в 12 часов 00 минут 01 июля 2023 года в ДЧ ПП № 12 МО МВД РФ «Южский» поступило сообщение от ФИО6 №1 о том, что ему нанесла побои дочь жена;

- протокол принесения устного заявления от 01 июля 2023 года (зарегистрировано под №), из которого следует, что инспектор ПДН ПП № 12 МО МВД РФ «Южский» ФИО3 приняла устное заявление от ФИО6 №1, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, которая нанесла ему побои;

- справка ОБУЗ «Палехская ЦРБ» от 01 июля 2023 года, о том, что ФИО6 №1 обращался на станцию СМП 01 июля 2023 года, у которого имелся ушиб локтевого сустава слева, множественные ссадины и гематома по внутренней поверхности левого предплечья;

- протокол об административном правонарушении № от 23 сентября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- объяснения ФИО6 №1 от 01 июля 2023 года, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО4 К ним в гости приехала дочь жены – ФИО2. 01 июля 2023 года он пошел в баню, чтобы вылить воду, его супруга была против этого. Елизавета прибежала в баню, ей показалось, что родители ругаются, и стала махать в сторону ФИО6 №1 мотыгой, но не попала. Затем Елизавета взяла металлическую трубу и несколько раз пыталась ударить ФИО6 №1 по голове, но ударила его в область левой руке не менее 5 раз;

- объяснения ФИО2 от 01 июля 2023 года, от 23 сентября 2023 года, из которых следует, что 30 июня 2023 года она приехала в гости к своей маме, она состоит в браке с ФИО6 №1 01 июля 2023 года около 11 часов она находилась в огороде. ФИО6 №1 пошел в баню, увидел, что вода была не с родника, стал ее выливать и кричать на маму и махать совей палкой. Затем ФИО6 №1, взял мотыгу и стал ей махать в сторону ФИО2, которая схватила палку, стала защищаться и махать в ответ. Удары по руке ФИО6 №1 она не наносила, а если и попала, то случайно, умысла на это не было;

- объяснения ФИО4 от 01 июля 2023 года, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО6 №1 30 июня 2023 года в гости приехала ее дочь – ФИО2 01 июля 2023 года у нее с ФИО6 №1 произошла бытовая сора из-за того, что она не ту воду налила в баню. Дочь Елизавета была на огороде. В бане ФИО6 №1 пытался опрокинуть бак с водой и стал на нее замахиваться. Елизавета услышала шум и подошла к бане, закрыв там ФИО6 №1 Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 №1 взял мотыгу за черенок и стал ей махать в сторону Елизаветы. В ответ Елизавета взяла пластиковую палку и стала отмахиваться. То, что Елизавета нанесла удары ФИО6 №1 она не видела;

- заключение эксперта № от 05 сентября 2023 года, из которого следует, что у ФИО6 №1 на момент обращения в ОБУЗ «ССМП г. Иваново» 01 июля 2023 года в 12 часов 15 минут имелось: ушиб локтевого сустава, ссадины и гематома по внутренней поверхности левого предплечья. Данные повреждения образовались от не менее 4-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в указанные области и в соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая показания ФИО2, потерпевшего, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий о причинах конфликта, последовательности, количества физических воздействий как с той, так и другой стороны.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состояниикрайней необходимости.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков: активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО2 были совершены в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и ее родственникам (защищалась от действий ФИО6 №1, который инициировал конфликт, начал нападение), поскольку эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в связи с действием ФИО2 в состояниикрайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действием ФИО2 в состояниикрайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Луговцева