Дело № 2-6462/2021

14RS0035-01-2021-011746-81 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Якутск 30 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что ____ года Главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска Ч. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. используется ФИО1 При визуальном осмотре выявлено ограждение, препятствующее проездному пути на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно обмеру длина ограждения составила метров. Таким образом, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной, собственность на который не разграничена, а именно ограждение длиною в метров по вышеуказанному адресу. По этим основаниям, истец просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, путем демонтажа ограждения территории согласно обмеру поворотных точек. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседания требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования полностью.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 по ордеру и удостоверению в судебном заседании заявленные требования истца не признали и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужденно к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ____ года главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска Ч. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____

По итогам данного обследования составлен Акт № от ____ года, из которого следует, что земельный участок огорожен, на нем расположены: двухэтажный жилой дом, одноэтажное строение под гараж, хоз.постройки. При визуальном осмотре выявлено ограждение, препятствующее проездному пути на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно обмеру длина ограждения составила метров. ____ г. при устном разговоре с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что ранее их земельный участок был иной формы и предоставили документы.

К акту приложены схема с ПМТ (проект межевания территории), фототаблицы.

Вместе с тем из акта не следует, какую площадь земельного участка самовольно заняла ответчик, поскольку ограждение установлено по границе земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на ____ года ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадь кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ____, на праве собственности. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Государственная регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок была осуществлена на основании решения Администрации г. Якутска № от ____ года о предоставлении ФИО1 земельного участка в ____ площадью кв.м. в пожизненное наследуемое владение для строительства дачи, что подтверждается Свидетельством на право собственности, владения и постоянного пользования землей №, выданного ____ года.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО В. от ____ года, объектом исследования явился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____.

По результатам проведения экспертизы установлено следующее: в землеустроительном деле от ____ года подготовленном ООО содержится проект границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненный в графическом виде, который отображает границы земельного участка, его конфигурацию, при этом установлено, что граница земельного участка имеет неправильную форму и содержит № точек. Свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей №, выданное на имя ФИО1 также содержит план землепользования, на котором изображены границы земельного участка, при этом, граница земельного участка содержит № точки и имеет форму параллелограмма. На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующему заключению: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам, указанным в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей №; границы, земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле от ____ года, подготовленном ООО не соответствуют границам, указанным в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей №; имеется расхождение между фактически занимаемой площади с площадью содержащейся в ЕГРН. Величина расхождения составляет кв.м.

Таким образом, согласно заключению эксперта В. от ____ года достоверно установлено, что фактически занятая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила кв.м. Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН кв.м. Расхождение фактически занятой площади с площадью, содержащейся в ЕГРН составило кв.м.

Как установлено судом, земельный участок ранее был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО1 в ____ году до введения в действие Земельного кодекса РФ, ранее до ____ года его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства и подлежали уточнению.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее, до 1 января 2017 года, аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) разрешалось регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки.

Со 2 августа 2019 года наряду с Федеральным законом N 93-ФЗ начал действовать Федеральный закон N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, согласно нормам которого, и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" собственник земельного участка может оформить данный участок при уточнении исходя из фактически за пользованной площади, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Таким образом, при уточнении границ земельного ответчика, ответчик вправе внести в данные ЕГРН уточняющие сведения о местоположении земельного участка, в соответствии с фактическими границами земельного участка, предоставленного до введения в действие ЗК РФ и используемого без малого 30 лет. 

Обследование земельного участка ответчика проводилось Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска по заявлению третьего лица ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на ____ года ответчик ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадь кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ____, на праве собственности. Имеются сведения, что данный участок образован образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

По запросу суда в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, из которого следует, что ____ года ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права трех земельных участков: земельного участка, обозначенного в межевом плане №, площадь кв.м.; земельного участка, обозначенного в межевом плане №, площадь кв.м.; земельного участка, обозначенного в межевом плане № площадь кв.м., расположенные по адресу: ____. Согласно заключению кадастрового инженера Д. представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельный участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Объекты недвижимости на образуемых земельных участках отсутствуют. Доступ к земельному участку с обозначением № осуществляется через земельный участок с обозначением №.

Вместе с тем кадастровым инженером Д. в заключении не указан доступ к земельному участку с обозначением №, доступ к которому должен быть определен путем установления частного сервитута через земельные участки с обозначением № и №.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина

Решение изготовлено: 04 августа 2021 года