Дело №2-3005/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О., 

с участием прокурора Черниковой Т.В. и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда, в защиту интересов ФИО2 ча, к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд с исокм в защиту интересов ФИО2 ча, к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2016 между ФИО2 и ООО «МЭК - 3» заключен трудовой договор №..., на основании которого ФИО2 с 01.11.2016 осуществлял трудовую деятельность в должности плотника.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 12.01.2018 ФИО2 уволен из ООО «МЭК - 3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Согласно обращению ФИО2 в прокуратуру района, а также представленной информации ООО «МЭК - 3», у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017 в размере 15192,82 руб., за январь 2018 в размере 5014,55 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 06.03.2018.

В результате невыплаты заработной платы за выполненный труд, ФИО2 испытывал нравственные страдания, переживания, поскольку был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником его существования, был вынужден обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в размере 1500 руб.

ФИО2 причитается денежная компенсация за указанный период задолженности по заработной плате в сумме 694,63 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просил взыскать с ООО «МЭК - 3» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 в размере 15 192,82 руб., за январь 2018 в размере 5 014,55 руб. Взыскать с ООО «МЭК - 3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. Взыскать с ООО «МЭК-3» в пользу ФИО2 денежную компенсацию при нарушении срока выплаты заработной платы в размере 694,63 руб.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 16.07.2018 производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при нарушении срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 между ФИО2 и ООО «МЭК - 3» заключен трудовой договор №..., на основании которого ФИО2 с 01.11.2016 осуществлял трудовую деятельность в должности плотника.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 12.01.2018 ФИО2 уволен из ООО «МЭК - 3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Согласно обращению ФИО2 в прокуратуру района, а также представленной информации ООО «МЭК - 3», у организации перед работником имелась задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017 и январь 2018, которая была погашена несвоевременно.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов прокурорской проверки и копией справки о выдачи заработной платы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеприведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ФИО2 в результате нарушения его трудовых прав ответчиком, безусловно, испытал эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Данную компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда, в защиту интересов ФИО2 ча, к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» в пользу ФИО2 ча сумму компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части требований прокурора Центрального района г.Волгограда, в защиту интересов ФИО2 ча, к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -3» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья: подпись О.А. Полянский