Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 23 марта 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая механика» о признании приказа об увольнения незаконным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику ООО «Базовая механика» о признании приказа об увольнения незаконным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда, указывая на то, что 09.01.2020 между сторонами заключен трудовой договор № 2, согласно которого ФИО1 был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца, с местом выполнения должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> В начале трудоустройства с истца взяли заявление о трудоустройстве, забрали трудовую книжку. Несмотря на письменное обращение к работодателю, документы, связанные с трудовой деятельностью, предусмотренные ст.68 ТК РФ при оформлении при приеме на работу, работодателем до сих по не представлены. ФИО1 был установлен должностной оклад на 1/2 ставки в размере 12 500 руб. в месяц, время начала работы с 09:00, время окончания работы: 13:00. Трудовым договором не предусмотрена выплата районного коэффициента за работы в районах Крайнего Севера и процентной надбавки за стаж работы в указанных районах, что нарушает требования ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 146, ст.ст. 148, 315-317 ТК РФ. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. По факту, в течении всего периода трудовой деятельности и по требованию руководства работал в основном с 08:00 часов до 16:00 часов, а иногда с 09: часов до 18:00 часов, также привлекался к работе в выходные и праздничные дни, выполнял иную работу по просьбе начальника. За весь период трудовой деятельности, заработной платы истец не получал, в каких-либо документах, расходных ордерах не расписывался. Работодателем производилась оплата, небольшими суммами и не в полном объеме, за сверхурочные часы или иную работу по просьбе руководителя. Задолженность по заработной плате составляет в размере 339 339,85 рублей за период с 09.01.2020 по 31.12.2020. Журнала выдачи заданий не было, задания получали устно от механиков сторонней организации ООО «Норильскпромтранспорт». С 15.09.2020 по неизвестным причинам, истца не допустили до рабочего места по адресу: 

<

адрес> С 16.10.2020, по данному адресу все закрыто, на звонки по телефону никто не отвечает. 25.09.2020 истец обратился в Прокуратуру г. Норильска с обращением о нарушении трудовых прав. 30.11.2020 истцу пришел ответ из прокуратуры г.Норильска, из которого стало известно, что истец был уволен из ООО «Базовая механика» приказом №5-к от 01.10.2020 на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 01.10.2020. Уведомление об увольнении, расчет, трудовую книжку истец не получал, каких-либо приказов об увольнении не подписывал. 29.10.2020, при обращении в отделение Пенсионного фонда истцом были получены сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, как застрахованного лица, в которых отсутствуют сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах за период трудовой деятельности в ООО «Базовая механика», что противоречит действующему законодательству РФ и. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Истец обратился к работодателю, генеральному директору ООО «Базовая механика» с требованиями ст.62 ТК РФ выдать на руки копии документов, связанных с работой (копию приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Также заявление о выдачи документов было направлено по электронной почте, адрес которой указан в трудовом договоре. До настоящего времени документы не предоставлены. Из-за невыплаты причитающейся заработной платы, работодатель обязан выплатить неустойку в размере 16159,16 рублей. ФИО1 не использовал отпуск, следовательно, работодателем должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2020 года в размере 43666 рублей. При установлении судом необоснованности увольнения работника работодатель обязан возместить ему очевидный моральный ущерб, который не надо доказывать. Размер компенсации в таких случаях должен зависеть от непрерывного стажа работника в данной организации, семейного положения. Истец просит признать Приказ №5-к от 01.10.2020 незаконным; запись в трудовой книжке об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 01.10.2020 недействительной; изменить формулировку записи об увольнении на основании ст. 78 ТК РФ или ч.2 ст.80 ТК РФ с 29.01.2021; обязать произвести обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу, в Управление пенсионного фонда России; взыскать с ООО «Базовая механика» не полученную заработную плату за период с 01.09.2020 по 29.01.2021 в размере 141 375 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.10.2020 по 23.03.2021 в размере 4 109,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43657 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 667,95 руб., компенсацию морального вреда размере 500000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец, отработав в пятницу 11.09.2020, не смог в понедельник приступить к работе. 

В судебном заседании представители ответчика ООО «Базовая механика» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что порядок увольнения не был соблюден надлежащим образом, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили. В период работы заработная плата выплачивалась в размере 60000 руб. ежемесячно, но доказательств этому нет. С учетом переплат в период работы, задолженности по оплате нет.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом, 09.01.2020 ФИО1 был принят на работу в ООО «Базовая механика» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 2 от 09.01.2020 (л.д. 8-10, 124-127) и приказом № 2-к от 09.01.2020 (л.д.123)

На основании актов о невыходе на работу установлено, что с 14.09.2020 по 30.09.2020 ФИО1 не выходил на работу (л.д.129-141).

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2020 установлено, что Б.В.В. работал в период с 01.09.2020 по 11.09.2020, а с 14.09.2020 по 30.09.2020 отмечен прогул.

25.09.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Норильска с жалобой на руководство ООО «Базовая механика», просил принять меры прокурорского реагирования, указывая, что в организации не ведется учет рабочего времени; нет сведений как начисляется заработная плата, которая выдается не по ведомости, а из рук в руки; обучение безопасным методам работы отсутствует; работники не обеспечиваются специальной одеждой, обувью, средствами защиты; истец принят на половину ставки, при этом, фактически работает полный день (л.д.13-14).

Приказом от 01.10.2020 трудовой договор № 2 от 01.10.2020 расторгнут и истец был уволен 01.10.2020 с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец не ознакомлен (л.д.128).

Ссылок, что послужило основанием увольнения, данный приказ не содержит, имеется лишь запись о прогуле.

06.11.2020 ФИО1 посредством почтового отправления направил на имя генерального директора ООО «Базовая механика» ФИО6 заявление от 05.10.2020, в котором указывал, что с 15.09.2020 он не может попасть на работу, поскольку все закрыто, на телефонные звонки не отвечают, просил выдать документы связанные с работой и сообщить, когда он сможет приступить к исполнению своих должностных обязанностей (л.д.18-20).

23.11.2020 ФИО1 был направлен ответ прокуратуры г. Норильска, в котором указано, что установлены нарушения трудового законодательства, руководителю ООО «Базовая механика» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. При этом, было указано, что ФИО1 уволен из ООО «Базовая механика» приказом № 5 -к от 01.10.2020 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.15-16).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Таким образом, суд признает установленным нарушение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку до издания обжалуемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовалось от истца объяснение в письменной форме.

Следовательно, приказ № 5-к от 01.10.2020 о прекращении действия трудового договора и увольнении 01.10.2020 ФИО1 с должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования ООО «Базовая механика» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В судебном заседании истец пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> с 01.02.2021, поэтому просит изменить дату увольнения с 01.10.2020 на 29.01.2021.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также изменить дату увольнения с 01.10.2020 на 29.01.2021.

Согласно платежным ведомостям ФИО1 выплачено 14.02.2020 - 10875 руб., 28.02.2020 - 5000 руб., 16.03.2020- 5875 руб., 10.04.2020- 5875 руб., 24.04.2020- 5000 руб., 25.03.2020 - 5000 руб., 10.05.2020 - 5875 руб. (л.д. 79-85).

В судебном заседании ФИО1 частично оспаривались подписи в платежных ведомостях, однако, данные выплаты не являются предметом настоящего спора.

В судебном заседании свидетель Д.А.П. пояснил, что являлся учредителем ООО «Базовая Механика» в 2019 году, но сделал отчуждение и учредителем стал ФИО7 С этого времени Д.А.П. к организации не имеет никакого отношения. Про заработную плату сотрудников ничего не знает, но в 2019 году официальная заработная плата у сотрудников исчислялась из 12500 рублей оклад. Фактически же выплачивали по 60000 рублей в месяц. Какой-либо заработной платы работникам ООО «Базовая Механика» в 2020 году Д.А.П. не передавал.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2020 в отношении ФИО1, период 1 и 2 квартал 2020 г. учтен как период работы истца в ООО «Норильская компания снабжения» (л.д.11-12).

На основании листа записи изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, от 06.06.2019 в отношении ООО «Норильская компания снабжения» ОГРН 

<

***> были внесены изменения в части указания учредителей организации (л.д.46-47).

19.06.2019 решением № 2 единственного участника ООО «Норильская компания снабжения» сменено название с ООО «Норильская компания снабжения» на ООО «Базовая механика».

Листом записи изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, от 27.06.2019 подтверждается, что организация ОГРН 

<

***> имеет наименование ООО «Базовая механика», также были внесены изменения в части указания генерального директора - указано о возложении обязанностей на ФИО6 (л.д.48-49).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2021 установлено, что ООО «Базовая механика» зарегистрирована 13.10.2017 под ОГРН 

<

***> (л.д.96-100).

На основании листа записи изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, от 24.12.2019 в отношении ООО «Базовая механика» ОГРН 

<

***> были внесены изменения в части указания учредителей организации - учредителем организации зарегистрирован ФИО4 (л.д.46-47).

Рассматривая доводы ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Положения статьи 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно штатному расписанию ООО «Базовая механика» от 01.04.2020 слесарям по обслуживанию и ремонту оборудования предусмотрен должностной оклад в размере 25000 руб.

В трудовом договоре от 09.01.2020 указано, что истец принимается по ? ставки, его оклад составляет 12500 рублей.

Согласно справки НДФЛ на ФИО1 за период с января по сентябрь 2020 истцу ежемесячно была начислена заработная плата в размере 12500 рублей, в октябре 2020 - 568,18 руб., в ноябре 2020 - 16282,77 руб.

На основании выписки по дебетовой карте представителя ответчика ФИО4 установлено, что истцу в счет выплаты заработной платы перечислено 09.05.2020 - 40000 руб., 08.05.2020 - 40000 руб., 01.05.2020- 20000 руб., 27.04.2020 - 10000 руб., 18.04.2020 - 10000 руб.

Получение указанных сумм не оспаривалось истцом.

Доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 2020 и произведены платежи в октябре-ноябре 2020 года, в материалы дела не представлено.

Стороны не оспаривали, что с 14.09.2020 истец не выполнял свои обязанности в ООО «Базовая механика». Таким образом, последним отработанным днем является 11.09.2020. Следовательно, в сентябре 2020 истцом было отработано 9 рабочих дней из 23.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, регламентирующие порядок выплаты заработной платы на предприятии, в том числе Положение об оплате труда. Не представлено каких-либо документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу в оспариваемый период в полном объеме. 

С учетом стража работы ФИО1 в РКС, выплата заработной платы должна осуществляется с применением районного коэффициента (80 %) и процентной надбавки к заработной плате (80 %).

Сумма заработной платы, подлежащая выплате ФИО1 за период с 01.09.2020 по 19.09.2020 составляет 12717,39 руб., исходя из расчета:

12500 руб. + (12500 х 80 %) + (12500 х 80 %) = 32500 руб. в месяц.

32500 руб. : 23 х 9 = 12717,39 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Базовая механика» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за период с 01.09.2020 по 19.09.2020 в размере 12717 руб. 39 коп., за вычетом НДФЛ сумма составляет 11064 руб. 12 коп. (12717,39 руб. х 87%).

В силу части 1 статьи 129, статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Таким образом, по общему правилу, работник может требовать выплаты ему заработной платы лишь при условии, если он фактически осуществлял трудовую функцию, трудился. Возможность выплаты работнику заработной платы при отсутствии фактического труда предусмотрена лишь в отдельных случаях, которые специально оговорены законом.

Так, в соответствии с абзацем 1, 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу приведенных выше норм, период прогула не оплачивается.

В силу разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Судом установлено, что с 14.09.2020 истец на работу не выходил.

Истец указывал, что на работу не выходил, объясняя недопуском его на рабочее место, вместе с тем соответствующих доказательств этому не представил, как и доказательств того, что предпринимал попытки продолжить работу, требовал допустить его к работе. 

Также суд учитывает, что 25.09.2020 ФИО1 обращался в прокуратуру г. Норильска с жалобой на руководство ООО «Базовая механика», то есть в период фактического отстраняя от работы, при этом указывал различные жалобы на действия работодателя, однако, не указывал, что работодатель не допускает его на рабочее место.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период с 12.09.2020 по 30.09.2020 отсутствуют, поскольку не подтверждены доводы истца об отсутствии на рабочем месте по вине ответчика.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, предусмотрено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов дела, среднедневной заработок истца за период с 09.01.2020 по 11.09.2020 составил 1600,69 руб., исходя из расчета: 272717,39 руб. (сумма всего заработка за период): 170 (всего дней, отработанных истцом в расчетном периоде) = 1600,69 руб.

В этой связи средний заработок за время вынужденного прогула за период заявленный истцом к взысканию необходимо рассчитывать следующим образом: 1600,69 руб. (среднедневной заработок) умножить на количество рабочих дней за период с 01.10.2020 по 29.01.2021, то есть 80 рабочих дней (период вынужденного прогула) = 128055,2 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за период вынужденного прогула в размере 128055 руб. 20 коп., за вычетом НДФЛ сумма составляет 111408 руб. 02 коп.) 111408,02 руб. (128055,2 руб. х 87 %).

В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст.116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

При увольнении, в соответствии со ст.127 ТК РФ, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец отработал у ответчика период с 09.01.2020 по 29.01.2021 (1 год 21 день).

В соответствии со ст. 35 Правил и Письмами Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Расчет компенсации за неиспользованный в связи с увольнением отпуск.

52 календарных дня : 12 месяцев х 13 месяцев = 56 дней.

Соответственно истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней.

Среднедневная заработная плата истца составила: 

- количество дней в сентябре 29,3 : 90 х 9 = 8,78

- общее количество дней: 29,9 х 8 месяцев (с января по август) + 8,78 (за сентябрь) = 243,18,

272117,39 руб. (общая сумма заработной платы) : 243,18 дней = 1118,99 руб. в день.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 1118,99 х 56 = 63032,71 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63032 руб. 71 коп., за вычетом НДФЛ сумма составляет 54838 руб. 45 коп. (63032,71 руб. х 87 %).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2020 за период с 16.09.2020 по 24.03.2021 на сумму 11064,12 руб. в размере 592,85 руб. (586,21 руб. + 6,64 руб.), исходя из расчета:

11064,12 руб. х 1/150 х 4,25 % х 187 дней = 586,21 руб.,

11064,12 руб. х 1/150 х 4,5 % х 2 дня = 6,64 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и средний заработок за время вынужденного прогула на сумму 166246,47 руб. (111408,02 руб. + 54838,45 руб.) за период с 30.01.2021 по 21.03.2021 в размере 2502,01 руб. (2402,26 руб. + 99,75 руб.), исходя из расчета:

166246,47 руб. х 1/150 х 4,25 % х 51 день = 2402,26 руб.,

166246,47 руб. х 1/150 х 4,5 % х 2 дня = 99,75 руб.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ООО «Базовая механика» исчислить и произвести платежи в инспекцию Федеральной налоговой службы России по налогам на доходы, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за отработанный период с 09.01.2020 по 29.01.2021, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора доказательства выполнения данных обязанностей ответчиком, отсутствуют. В периоды, когда сведения о заработной плате подавались, они подавались исходя из размера оклада, не учитывался районный и северный коэффициент.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав истца не может не повлечь за собой нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истицы, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Базовая механика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по составлению иска, расчетов в размере 15000 руб. и представительство в суде в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 047-20 от 25.12.2020 и № 015-21 от 06.03.2021.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5708,11 руб., исходя из расчета: по требованию о взыскании денежных сумм в размере 4808,11 руб. (11064,12 + 111408,02 + 54838,45 + 592,85 + 2502,01 - 100 000) х 2 % + 3200) + 900 руб. по трем неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая механика» о признании приказа об увольнения незаконным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 5-к от 01.10.2020 о прекращении действия трудового договора и увольнении 01.10.2020 ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> ООО «Базовая механика» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Базовая механика» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также изменить дату увольнения с 01.10.2020 на 29.01.2021.

Взыскать с ООО «Базовая механика» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.09.2020 по 13.09.2020 в размере 12717 руб. 39 коп. (за вычетом НДФЛ сумма составляет 11064 руб. 12 коп.), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.09.2020 по 29.01.2021 в размере 128055 руб. 20 коп. (за вычетом НДФЛ сумма составляет 111408 руб. 02 коп.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63032 руб. 71 коп. (за вычетом НДФЛ сумма составляет 54838 руб. 45 коп.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 592 руб. 85 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2502 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб. 

Возложить на ООО «Базовая механика» обязанность исчислить и произвести платежи в инспекцию Федеральной налоговой службы России по налогам на доходы, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 09.01.2020 по 29.01.2021 в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Базовая механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5708 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021