Дело №2-115/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.02.2012 года между ним и ответчиком ООО «Гранд» заключен договор аренды № продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с 15.03.2012 года по 15.03.2015 года. После окончания срока действия договора между сторонами достигнута устная договоренность о пользовании ООО «Гранд» объектом аренды еще 1,2 года. Однако, с 2016 года и по настоящее время ответчик безосновательно пользуется имуществом истца, мотивируя это подписанием дополнительного соглашения к основному договору. 09.01.2018 года истец обратился в регистрационный орган о предоставлении копии данного дополнительного соглашения, однако, представленное соглашение ФИО1 не подписывал. На основании изложенного, истец просит признать дополнительное соглашение к договору аренды № от 17.02.2012 года недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: вернуть стороны в первоначальное состояние и считать договор аренды № от 17.02.2012 года расторгнутым, исключить (погасить) запись о регистрации спорного соглашения из ЕГРН.

Определением суда от 16.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело слушать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранд» - адвокат Олейникова И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 17.02.2012 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Гранд» (арендатор) заключен договор аренды № жилого дома с продуктовым магазином (л.д. 26-27), зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 51-104).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилой дом общей площадью 289,7 кв.м со встроенным магазином площадью 51 кв.м, складские помещения площадью 10,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.). 

В силу пункта 1.3 указанного договора, объект передается в аренду сроком с 15.03.2012 года по 15.03.2015 года. 

01.03.2015 года между ООО «Гранд» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 17.02.2012 года согласно которому внесены изменения в п. 1.3 договора и срок аренды имущества продлен с 15.03.2015 года по 15.03.2020 года (л.д. 100).

Истец просит признать дополнительное соглашение от 01.03.2015 года к договору аренды № от 17.02.2012 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, утверждая, что он не подписывал данное соглашение.

Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Определением суда от 12.12.2018 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена почерковедческая техническая экспертиза с целью определить, выполнена ли подпись в дополнительном соглашении от 01.03.2015 года к договору аренды № самим ФИО1, или иным лицом. Проведение исследования поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Как следует из полученного заключения № от 31.01.2019 года, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 01.03.2015 года к договору аренды № от 17.02.2012 года, зарегистрированном в реестре Управления Росреестра по 

<

адрес> за № от 17.03.2015 года, выполнена самим ФИО1 (л.д. 120-132).

Не согласившись с проведенной судебной экспертизой, в судебном заседании истцовой стороной заявлено ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы, мотивируя его наличием заключения Центра независимых экспертиз № от 22.02.2019 года, согласно выводам которого изображение подписи в дополнительном соглашении от 01.03.2015 года к договору аренды № выполнено не ФИО1, а другим лицом (л.д. 144-149).

В силу ст. 83 ГПК РФ, комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

Из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с недостаточной ясностью или неполнотой заключения; с сомнениями в правильности или обоснованности заключения, наличием в нем противоречий, в связи с которыми статья 83 ГПК РФ допускает возможность назначения дополнительной и повторной экспертизы соответственно.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение эксперта № от 31.01.2019 года, подготовленное экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу», суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям. Суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, подтверждающим доводы ответчика.

При этом суд не может принять во внимание представленное истцом заключение Центра независимых экспертиз № от 22.02.2019 года и относится к нему критически, поскольку оно выполнено по электрофотографической копии дополнительного соглашения и специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На основании изложенного, суд считает установленным факт подписания ФИО1 дополнительного соглашения от 01.03.2015 года к договору аренды № от 17.02.2012 года. В этой связи не имеется оснований для признания указанного соглашения сторон недействительным, и, соответственно, удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности данной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние и признания договора аренды № от 17.02.2012 года расторгнутым, исключении (погашении) записи о регистрации спорного соглашения из ЕГРН.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая