Дело № 1-5/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 23 мая 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Дусалимова В.И., Ханнанова Р.Ф., Волкова Д.Ю., Агапитова Д.Г., Кудаярова Т.А.,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого Железнодорожным районным судом г.Самара Самарской области 17 декабря 2013 года по ст.33 ч.5, 30 ч.1-228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2018 около 3 часов 10 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, отогнув решетку двери, незаконно проник в подвальное помещение строящегося дома 

<

адрес> РБ и совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- угловой шлифовальной машинки «Makita» стоимостью 6300 рублей, угловой шлифовальной машинки «Hitachi» стоимостью 1700 рублей, угловой шлифовальной машинки «Dewalt» стоимостью 1900 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» стоимостью 6600 рублей, уровня-угломера «RD-A Tronix Redverg» стоимостью 2499 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18999 рублей, угловой шлифовальной машинки «Maktec» стоимостью 4700 рублей, перфоратора «RVR» стоимостью 5900 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Подсудимый ФИО1 на основании ст.247 ч.4 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.61-64, 107-111) свою вину признал полностью и показал, что 12 августа 2018 года около 3 часов, отогнув решетку на входной двери в подвал, строящегося здания, где он работал, проник туда и совершил кражу 4 угловых шлифовальных машинок, сварочного аппарата, уровня-угломера, перфоратора. Затем в г.Белебей он продал часть инструментов. Угловую шлифовальную машинку «Dewalt», уровень-угломер «RD-A Tronix Redverg» оставил себе, а затем выдал сотруднику полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он подрабатывал сварщиком на строительстве дома № 

<

адрес>. Инструменты хранил в подвале, который запирался, в запирающемся ящике. Потерпевший №2 был как прораб. ФИО1 работал 2 дня слесарем-монтажником. 12 августа 2018 года он обнаружил, что ящик с инструментами вскрыт, замок не нашли. У него пропали угловая шлифовальная машинка «Makita» стоимостью 6300 рублей, угловая шлифовальная машинка «Hitachi» стоимостью 1700 рублей, угловая шлифовальная машинка «Dewalt» стоимостью 1900 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6600 рублей, уровень-угломер «RD-A Tronix Redverg» стоимостью 2499 рублей. Общий ущерб в размере 18999 рублей является значительным. Они с супругой являются пенсионерами, его пенсия составляет 17000 рублей, пенсия супруги- 13000 рублей. Подработки были нерегулярные, оплата доходила до 2000 рублей в день. У Потерпевший №2 пропали угловая шлифовальная машинка и перфоратор. Кроме ФИО1 кражу совершить никто не мог, потому что после этого тот пропал. ФИО1 знал где и что хранится. Ему возвратили угловую шлифовальную машинку «Dewalt» и уровень-угломер.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с августа 2018 года работал на строительстве дома 

<

адрес>. Свой инструмент хранил в подвале. Дверь подвала была решетчатая, закрывалась на замок. Там же хранил свои инструменты и Потерпевший №1. 12 августа 2018 года он обнаружил пропажу угловой шлифовальной машинки «Мактек» стоимостью 4700 рублей, перфоратора «RVR» стоимостью 5900 рублей. Общий ущерб в размере 10600 рублей является значительным. Он в то время официально не работал, только подрабатывал. Доход от подработки составлял около 20000 рублей в месяц. Еще он получает пенсию по инвалидности в размере 7500 рублей. На иждивении есть ребенок, которому 13 лет, проживающий с бывшей супругой. Из похищенного ему ничего не возвращено.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 13 августа 2018 года в полицию поступило сообщение о хищении инструментов из строящегося дома 

<

адрес>. В конце августа 2018 года в связи с этим был задержан ФИО1, который выдал угловую шлифовальную машинку «Dewalt», уровень-угломер. ФИО1 все признал, давление на него не оказывалось. Он сам ФИО1 не опрашивал, поэтому не знает, куда тот дел остальное похищенное.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.7) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут 11 августа 2018 года до 8 часов 12 августа 2018 года незаконно проникло на строящийся объект по адресу: 

<

адрес> и совершило 

<

данные изъяты> хищение угловых шлифовальных машинок «Макита», «Хитачи», «Дефол», сварочного аппарата «Ресанта», угломера и уровня.

Из заявления Потерпевший №2 (л.д.9) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут 11 августа 2018 года до 8 часов 12 августа 2018 года незаконно проникло на строящийся объект по адресу: 

<

адрес> и совершило 

<

данные изъяты> хищение угловой шлифовальной машинки «Мактек», перфоратора «RVR».

Заключением специалиста № 2423 (л.д.19-22) установлено, что на момент хищения стоимость уровня-угломера «RD-A Tronix Redverg» составляла 2499 рублей.

Заключением специалиста № 390 (л.д.24-25) установлено, что на момент хищения стоимость угловой шлифовальной машинки «Makita» составляла 6300 рублей.

Заключением специалиста № 391 (л.д.27-28) установлено, что на момент хищения стоимость угловой шлифовальной машинки «Hitachi» составляла 1700 рублей.

Заключением специалиста № 392 (л.д.30-31) установлено, что на момент хищения стоимость угловой шлифовальной машинки «Dewalt» составляла 1900 рублей.

Заключением специалиста № 393 (л.д.33-34) установлено, что на момент хищения стоимость сварочного аппарата «Ресанта» составляла 6600 рублей.

Заключением специалиста № 394 (л.д.36-37) установлено, что на момент хищения стоимость угловой шлифовальной машинки «Maktec» составляла 4700 рублей.

Заключением специалиста № 395 (л.д.39-40) установлено, что на момент хищения стоимость перфоратора «RVR» составляла 5900 рублей.

В ходе добровольной выдачи (л.д.50) ФИО1 выдал оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 угловую шлифовальную машинку «Dewalt», уровень-угломер «RD-A Tronix Redverg», которые в последующем были изъяты в ходе выемки (л.д.83-86) и осмотрены (л.д.87-89).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 В частности потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что ФИО1 работал с ним на объекте, знал место хранения инструмента, а после кражи инструментов, он пропал. На причастность к совершению преступления именно ФИО1 указывает и тот факт, что часть похищенных инструментов он хранил у себя и в последующем выдал сотруднику полиции. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольная выдача части похищенного имущества- угловой шлифовальной машинки «Dewalt», уровня-угломера «RD-A Tronix Redverg».

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Железнодорожного районного суда г.Самара Самарской области от 17 декабря 2013 года по ст.33 ч.5, 30 ч.1-228 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- угловую шлифовальную машинку «Dewalt», уровень-угломер «RD-A Tronix Redverg», хранящиеся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 23 мая 2019 года.