УИД № 75RS0025-01-2024-000770-52

Дело № 1-211/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита «4» апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Макушевой В.Б. 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гомбоева М-Ж., представившего удостоверение № 910 и ордер № 361102 от 16.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 февраля 2024 года около 01 часа у ФИО1, находившейся по месту жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее бабушке - Потерпевший №1, которую она доставила в больницу и забрала для хранения, имевшиеся у последней личные вещи и денежные средства с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 14 февраля 2024 года около 01 часа ФИО1 умышленно, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька похитила денежные средства на сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, в размере 12 000 рублей, подсудимая принесла свои извинения, который она приняла, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, вину в совершении кражи признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, приняла меры к заглаживанию вреда, возместила причинённый ущерб в полном объёме, принесла извинения потерпевшей. 

Адвокат Гомбоев М-Ж., поддержал позицию своего подзащитной, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Макушева В.Б. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду необоснованности. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, путем возмещения материального ущерба в полном объёме, принесения извинений, которые приняты потерпевшей. Таким образом, ФИО1 приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления, прав и законных интересов потерпевшей. При этом, достаточность заглаживания вреда в силу закона определяется самой потерпевшей.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 установлена в судебном заседании.

. Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой ФИО1, после примирения с потерпевшей ФИО1 и принесения извинений изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой ФИО1, мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: женский кошелёк - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова