Дело №а-307/2024 

УИД 42RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса 

17 декабря 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тяжинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация Тяжинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 50000 рублей с должника администрации Тяжинского муниципального округа, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с тем, что исполнительный документ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Также судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Тяжинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, причины неисполнения судебного решения являются уважительными и не зависят от волеизлияния администрации Тяжинского муниципального округа.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, и указывает, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе ч. 3 ст. 42, в соответствии с которой заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно ч. 5 ст. 49 названного закона срок рассмотрения заявки – 2 рабочих дня.

Административный истец указывает, что в данном случае, исполнение решения суда началось до вступления его в законную силу, а именно:

29.07.2024 согласно уведомлению об изменении бюджетных ассигнований Управлению образования администрации Тяжинского муниципального округа были выделены бюджетные ассигнования в сумме 2 900 000,00 рублей.

Согласно расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» были предоставлены бюджетные ассигнования в сумме 2 900 000,00 рублей.

Закупка была включена в план-график ДД.ММ.ГГГГ, документы по закупке были подготовлены и заявка на размещение извещения о проведении аукциона принята Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Размещено извещение о проведении аукциона в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 42, 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок подачи заявок составляет не менее 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, подача заявки была осуществлена до 23.08.2024.

Согласно части 5 статье 49 срок рассмотрения заявки - не позднее 2 рабочих дней, со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в данном случае срок подведения итогов определения подрядчика составил до 27.08.2024

При этом, согласно статье 51, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Соответственно, общий срок всей процедуры торгов (при условии признания их состоявшимися и при отсутствии разногласий) равен около одного месяца (15+2+10).

09.09.2024 года был заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту (замена окон) в задании МКОУ Новоподзорновская СОШ по адресу: 

<

адрес>

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на выполнение работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневной срок, для добровольного исполнения решения суда.

При исполнении контракта со стороны подрядной организации было неоднократное нарушение сроков выполнения работ, что затруднило выполнение условий контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, условия контракта выполнены, ДД.ММ.ГГГГ запланирована приемка работ.

Административный истец считает, что со стороны органа местного самоуправления - администрации Тяжинского муниципального округа были приняты и принимаются все возможные меры к своевременному исполнению решения суда.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России (СОСП по Кемеровской области – Кузбассу) (л.д. 28).

Представитель административного истца - администрации Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. (л.д. 68 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что указанные администрацией Тяжинского муниципального округа причины неисполнения решения суда, являются незаконными и необоснованными. (л.д. 34-38, 71) 

Представители административных ответчиков – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, возражений по существу заявленных требований не представили. (л.д. 69, 70).

Представители заинтересованных лиц – прокуратуры Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса, МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа», Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. (л.д. 67, 68)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 № 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов дела, а также из материалов, имеющихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд, следует, что на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области, МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» обязано произвести остекление окон из цельного стекла, обеспечить конструкции окон, позволяющие проводить проветривание в любое время года и чистку оконных стекол по мере их загрязнения: в рекреациях 2-го и 3-го этажей, в кабинетах 1/3 классов, 2/4 классов, математике, технологии, географии, русского языка, информатики, истории, иностранного языка, в гардеробной; администрации Тяжинского муниципального округа, МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» установлен срок в течении которого, указанные действия должны быть совершены - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-54 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Тяжинского муниципального округа (л.д. 45 ).

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации Тяжинского муниципального округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, а также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (л.д. 48 ).

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции должника на копии этого постановления, под номером 4511, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 6, 50).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тяжинского муниципального округа предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах, связанных с исполнением решения по делу №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту замена окон в задании МКОУ Новоподзорновская СОШ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 ).

Из уведомления об изменении бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа следует, что МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» на 2024 год выделено 2 900 000 рублей на проведение капитального и текущего ремонта объектов муниципальной собственности (л.д. 17).

На основании расходного расписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации Тяжинского муниципального округа распределены лимиты бюджетных средств, в том числе в размере 2 900 000 рублей, получателю МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» (л.д. 18).

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» (именуемым в дальнейшем заказчик) и ИП ФИО2 (именуемым в дальнейшем подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту (замена окон в задании МКОУ Новоподзорновская СОШ, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. А.), в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием (п. 1.1., 1.2 контракта). Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 контракта) (л.д. 7 – 16).

Из писем ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сроки выполнения работ подрядчиком по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно откладывались, в связи с задержкой поставки окон ПВХ от завода изготовителя; приступить к выполнению работ подрядчик планировал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 22). 

Согласно информации МКОУ «Новоподзорновская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ, приемка работ по текущему ремонту (замена окон в задании МКОУ Новоподзорновская СОШ) планировалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из протокола приемки выполненных работ, оказанных услуг, приобретенного оборудования и материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссионной приемки от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета, следует, что работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены полностью в соответствии с условиями контракта, произведена замена окон в здании МКОУ Новоподзорновская СОШ, расположенном по адресу: 

<

адрес>- 

<

адрес>А (произведена установка оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных). (л.д. 59-60, 73-75) 

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация Тяжинского муниципального округа Кемеровской области не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных тем, что исполнение решения суда, связано с определением подрядчика для выполнения работ по замене окон в здании школы и возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени, для принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно на основании контракта на выполнение работ по текущему ремонту, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным причинам, при этом умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, должником по исполнительному производству – администрацией Тяжинского муниципального округа были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом конкретных обязательств. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, что свидетельствует об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа, требование администрации Тяжинского муниципального округа об освобождении исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1, ст.ст.175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Тяжинского муниципального округа к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Тяжинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Комалова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.