Дело № (№)

мировой судья судебного участка № по Лениногорскому 

судебному району РТ Вильданова А.Р.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан 

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Н. Компанийцева, при секретаре Самигуллиной Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат 

<

данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, оспаривая процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в жалобе просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, дали пояснения, согласно доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что сотрудники ОГИБДД не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено при помощи алкотектора №, результат 

<

данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, где в объяснениях лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении написано «вчера выпил 0,25, сегодня надо было ехать в гараж, думал выветрилось» и подпись, которую ФИО1 не оспаривал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласен; чеком с результатами освидетельствования, в котором ФИО1 также проставил свою подпись.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами мирового судьи. 

При этом сам факт всего события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован в присутствии двух понятых. К доводам представителя ФИО1 – ФИО2 и самого ФИО1, суд относится критически, расценивая их как попытку уйти от ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

копия верна: 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева