Дело № 2-1949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Галимовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая группа «

<

данные изъяты>», АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «

<

данные изъяты>», в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32900 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14000 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размеров страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 936,60 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля LandRover г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3. Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, которая нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Страховая группа «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 обратилась в АО Страховая группа «

<

данные изъяты>» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой истец заключила с ООО Центр Технических Экспертиз 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 32900 рублей. Сумма ущерба составляет 32900 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 14000 рублей. Истец обращалась к ответчику с претензией с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО Страховая группа «

<

данные изъяты>», АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом от искового требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования к АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Nissan Juke, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля LandRover г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля LandRover г.р.з. № – ФИО3 признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Произошедшее ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Страховая группа «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 обратилась в страховую компанию АО Страховая группа «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 

Однако выплата страхового возмещения произведена не была. 

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 обратилась к независимому оценщику. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз 

<

данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 32900 рублей. Сумма ущерба составляет 32900 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости ФИО1 понесла дополнительные расходы в размере 14000 рублей. 

Поскольку суд считает установленным нарушение прав истца как потребителя услуг по страхованию, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 32900 рублей. 

В соответствии с пунктом 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14000 рублей. 

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 32900 рублей х 50% = 16450 рублей.

Суд, с учетом положения ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, считает возможным снизить штраф до 8000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется, в связи с чем в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд отказывает. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей.

Расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг аварийного комиссара в размере 2700 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы, по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 936,60 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей.

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО Страховая группа «

<

данные изъяты>» и АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>», исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчику АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1187 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к АО Страховая группа «

<

данные изъяты>», АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14000 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы, по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 936,60 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей, всего 63616 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 60 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО Страховая группа «

<

данные изъяты>», АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО Страховая Компания 

<

данные изъяты>» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1187 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова