№3/1-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при ведении протокола помощником фио, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05.08.2025 Останкинским МРСО адрес в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.        

По подозрению в совершении указанного преступления 05.08.2025 в 14-30 задержан ФИО2 в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в статусе обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не проживает по адресу регистрации, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он, осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, угрожать очевидцам и иным участникам уголовного судопроизводства, поэтому оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, у следствия не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылались на отсутствие намерений и возможности обвиняемого препятствовать производству по делу, непричастность к совершению преступления, просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено и подано в суд с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности избрания ФИО3 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний особо тяжкого преступления против общественной безопасности, не проживает по адресу регистрации, не имеет постоянного и легального источника дохода. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 и данных о его личности, суд приходит к убеждению, что любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО3 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97 – 101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья