Дело № 1-92\2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Джалилова Р.А., представившего удостоверение № 2951 и ордер № 942040 от 26.12.2023, при помощнике судьи Ольневе А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка №*** года рождения, не работающего, ранее судимого: 

1) 19.08.2021 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима., 2) 05.04.2022 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с частичным сложением с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 12.05.2022 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

09 сентября 2023 года, примерно, в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в своем автомобиле «Audi А6» (Ауди А6) с государственным регистрационным знаком «Н940ВС198» у дома № 12 по улице Садовая Центрального района Санкт-Петербурга, увидел ФИО2, и обратился к нему с предложением услуг такси, на что ФИО2, достигнув устной договоренности, сел в автомобиль к ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, с целью доехать до места жительства. В ходе поездки между ФИО2 и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в связи с чем, последний по просьбе ФИО2 остановил автомобиль у дома № 16 по набережной реки Фонтанки Центрального района Санкт-Петербурга, где ФИО2 вышел из автомобиля. ФИО1, полагая, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и не сможет оказать сопротивления, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, вышел вслед за ФИО2, прижал своим телом последнего к ограде набережной реки Фонтанки, напротив дома № 16 по набережной реки Фонтанки Центрального района Санкт-Петербурга, тем самым пресек возможность потерпевшего к оказанию сопротивления. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, схватил ФИО2 двумя руками за цепочку, висящую у него на шее и потянул на себя, пытаясь сорвать цепочку, таким образом, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль в виде удушья и нравственные страдания. Далее ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2, сорвав руками с его шеи цепочку из металла желтого цвета «Декоративного» плетения с оттиском «585» пробы, стоимостью 28000 рублей, а также висящие на цепочке кулон-икону с надписью у нижнего края «Николае Чудотворце» из металла белого и желтого цветов, с оттиском «585» пробы, стоимостью 8750 рублей и подвеску из метала желтого цвета в виде половины сердца с оттиском «583» пробы, стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 38250 рублей.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ФИО1 вину признал полностью и показал, что признает себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в обвинительным заключении. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.09.2023, зарегистрированного в КУСП 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга за № 21095 от 10.09.2023, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут 09.09.2023, находясь у дома 16 по набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга, открыто похитило с применением физической силы принадлежащую ему цепь из металла желтого цвета плетения «Декоративная» 585 пробы стоимостью 28000 рублей, кулон-икону из металла желтого и белого цветов 585 пробы стоимостью 8750 рублей. Общий ущерб составил 36750 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 22)., 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым осмотрено место совершения преступления, а именно металлическое ограждение набережной реки Фонтанки, по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный р-н, набережная реки Фонтанки, д. 16 (т. 1 л.д. 28-31, 32-33)., 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым с участием гражданина ФИО3, был произведен осмотр автомобиля марки «Ауди А6» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> черного цвета. В ходе осмотра гражданина ФИО3 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, который приходится ему отцом. ФИО3 пояснил, что указанным автомобилем он пользуется с разрешения отца с понедельника по пятницу для поездок в университет. 09.09.2023 (суббота) автомобиль находился в пользовании его отца ФИО1 В ходе осмотра установлен VIN: WAVZZZ465DN032554. Собственником автомобиля, согласно сведениям из СТС 99 45 903419, является ФИО1 В ходе осмотра изъято: 1. паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации, страховой полис на имя ФИО1, которые были упакованы в пакет; 2. одна липкая лента со следами материи с внешней стороны водительской двери автомобиля, которая была упакована в белый бумажный конверт, который был заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью; 3. четыре липкие ленты со следами рук, 1 след с внутренней поверхности водительской двери, 3 следа с флакона туалетной воды, находящейся в бардачке автомобиля, 4 липкие ленты были упакованы в белый бумажный конверт, который был заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительным текстом; 4. Дактилоскопическая карта на имя ФИО1, которая не упаковывалась (т. 1 л.д. 35-39, 40-42)., 

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 является его отцом и проживает совместно с ним, а также с его матерью и малолетней сестрой. Его отец работает в такси «ИН-драйвер» и «Яндекс такси». У него в пользовании находится автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым он пользуется по генеральной доверенности. Автомобиль оформлен на его отца ФИО1 09.09.2023 с 10 часов он использовал автомобиль с целью добраться до места учебы. После учебы он оставил автомобиль около дома и больше в этот день он им не пользовался. Указанным автомобилем никто, кроме него и его отца ФИО1, не используется. Ночью, то есть с 22:00 08.09.2023 до 06:00 09.09.2023 он не пользовался автомобилем своего отца марки «Ауди А6» г.р.з. 

<

***>. Он может охарактеризовать своего отца как доброго человека, он обеспечивал семью, воспитывал его и сестру, оплачивал ему учебу и выплачивал кредиты., 

- показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 8 на 9 сентября в пятницу около двух часов ночи он возвращался домой, вызвал Яндекс такси, находился на ул. Садовая. По неизвестным ему причинам, назначенная Яндексом машина не приехала, а приехал другой автомобиль. Водитель сказал, что он его Яндекс таксист. Что это не тот автомобиль, он узнал, находясь в машине подсудимого. Подсудимый ему предложил съездить в банк для снятия денег для оплаты такси, хотя все было оплачено по карте. Пытался завладеть его цепочкой. Он (потерпевший) попросил остановить автомобиль, чтобы выйти. Доехали до наб. реки Фонтанки, д. 16, подсудимый остановил автомобиль, он (потерпевший) выбежал из автомобиля, так как подсудимый пытался похитить у него цепочку с фамильным кулоном Николая Чудотворца. Водитель (подсудимый) вышел за ним, предложил покурить и обсудить дальнейшую поездку. После этого начал срывать с него (потерпевшего) цепочку, в результате чего, удушая, цепочка передавила ему (потерпевшему) сонную артерию. Его интересовала цепочка. Он прислонил его (потерпевшего) спиной к ограждению набережной, пытаясь сорвать цепочку, в результате он цепочку сорвал. В результате этого, он (потерпевший) испытал физическую боль в области шеи и спины. При проведении опознания он уверенно опознал подсудимого, о чем сообщил сотрудникам полиции. Кроме того, он ездил на место совершения преступления на наб. реки Фонтанки. Таким образом, подсудимый похитил у него цепочку желтого цвета плетения «Декоративная» 585 пробы стоимостью 28000 рублей, кулон с иконой из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 8750 рублей, подвеску в виде половинки сердца из желтого золота 583 пробы стоимостью 1500 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 38250 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей. Похищенное имущество ему возвращено. Он принял извинение подсудимого, просит его строго не наказывать. (т. 2)., 

- показаниями потерпевшего ФИО2 от 16.09.2023, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым 08.09.2023 он находился в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>, где проходила корпоративная встреча. На встрече он употреблял алкоголь, но пьяным не был. Когда ему стало необходимо уехать, то он вызвал такси. Такси он вызвал с помощью приложения «Яндекс Такси», но назначенная ему машина по неизвестным причинам не приехала. Когда он стоял на тротуаре, вблизи 

<

...> примерно в 02 часа 00 минут 09.09.2023, точного времени он не помнит, возле него припарковался автомобиль черного цвета, марку он не помнит, тип седан, государственный регистрационный знак он тоже не помнит. За рулем указанного автомобиля находился мужчина неславянской внешности. Указанный мужчина вышел из машины, подошел к нему и представился, как сотрудник «Яндекс Такси» и предложил ему свои услуги. Указанного мужчину он хорошо запомнил, мужчина восточной внешности, ему показалось, что мужчина-водитель азербайджанец, так как у него много знакомых азербайджанцев. Рост у мужчины был примерно 170-175 см., нормального телосложения, темные и короткие волосы с сединой на висках, на вид примерно 35-40 лет, глаза карие, говорил с акцентом, был одет в синие джинсы и рубашку светлого цвета, при встрече может с уверенностью его опознать. Он пояснил водителю, что ему надо ехать на 

<

адрес>, но у него осталось только 1000 рублей наличными деньгами. Водитель согласился и предложил сесть в автомобиль. В автомобиле он расположился на переднем пассажирском сидении. В разговоре мужчина был вежлив. Как только он сел в автомобиль, то сразу передал водителю 1000 рублей. После этого мужчина сказал, что сейчас они подъедут к банкомату, где он должен будет снять все деньги и отдать мужчине-водителю. По пути следования мужчина-водитель попытался положить свою правую руку на его шею, но он отмахнулся. Его это насторожило, и он попросил мужчину-водителя остановиться и прекратить поездку. Мужчина-водитель остановил автомобиль у д. 16 по набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга. Он быстро вышел из автомобиля, а мужчина-водитель сразу выбежал вслед за ним и пытался поговорить. У него на шее была цепочка из золота желтого цвета, плетения «Декоративная» 585 пробы стоимостью 28000 рублей, кулон с иконой из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 8750 рублей и подвеска в виде половины сердечка из золота желтого цвета стоимостью 1500 рублей. Мужчина-водитель, после непродолжительного диалога, вцепился в цепь на его шее двумя руками и пытался сорвать ее, при этом причиняя ему удушье цепью. Он ощутил острую физическую боль от удушья цепью и от того, что мужчина-водитель давил его к ограде набережной реки Фонтанки. Он был очень напуган действиями мужчины-водителя и опасался за свою жизнь и здоровье. Мужчина-водитель не сразу смог сорвать цепь, поэтому он какое-то время душил его цепью и прижимал к ограде, но после того, как цепь оказалась у него в руках, мужчина-водитель быстро сел в машину и уехал. Мужчина-водитель забрал у него цепочку, кулон и подвеску. Затем он снова вызвал такси с помощью приложения «Яндекс Такси» и уехал домой. После того, как он оправился от шока, он пошел в полицию и написал заявление о свершенных в отношении него противоправных действиях. Он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, водителя автомобиля, который 09.09.2023 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь у дома № 16 по набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга, открыто похитил с применением физической силы принадлежащую ему цепочку желтого цвета плетения «Декоративная» 585 пробы стоимостью 28000 рублей, кулон с иконой из белого и желтого золота 585 пробы стоимостью 8750 рублей, подвеску в виде половинки сердца из желтого золота 583 пробы стоимостью 1500 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 38250 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей (т. 1 л.д. 75-77). В ходе судебного следствия потерпевший подтвердил оглашенные показания, сообщив, что был испуган, находился в состоянии шока, сильно пьян не был., 

- показаниями потерпевшего ФИО2 от 16.11.2023, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым 09.09.2023 когда он ехал от ресторана до своего дома, и у него с водителем автомобиля, которым являлся ФИО1, случился конфликт, так как ФИО1 сказал ему, что они поедут к банкомату, и он должен будет снять деньги, сколько он должен будет снять ФИО1 не говорил, он подумал, что все. Когда он вышел из автомобиля, то ФИО1 выбежал за ним. Когда они стояли на набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга, он сказал ФИО1, что они дальше не поедут, а ФИО1 ответил: «братишка подожди, сейчас мы покурим и поедем дальше», а он ответил, что дальше с ним не поедет. После этого ФИО1 приблизился вплотную к нему, прижал к ограде набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга и сразу схватился за цепочку двумя руками, которая висела у него на шее. Еще у него на шее была серебряная цепочка, но за нее ФИО1 не хватался. ФИО1 тянул цепочку на его шее, но она не рвалась. В это время он просто стоял и просил ФИО1 отстать от него, но ФИО1 не отставал. Через некоторое время ФИО1 удалось сорвать цепочку с висящим на ней кулоном-иконой и подвеской в виде половинки сердечка, и он сразу пошел к автомобилю, сел в него и уехал. Он поехал домой на такси, которое вызвал примерно через 5 минут к дому № 16 по набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга, так он и запомнил адрес. Когда ФИО1 прижимал его к ограде, то он чувствовал острую боль в области спины, так как давил ФИО1 достаточно сильно, еще он чувствовал сильную боль от удушья цепочкой. 1000 рублей, которые он передал ФИО1, он не оценивает в свой ущерб, так как он заплатил ФИО1 за поездку, и по сути сам стал инициатором окончания поездки. Впоследствии на предъявлении лица для опознания, он спросил у ФИО1, где его цепочка, кулон и подвеска, а ФИО1 ему сказал, что не было никакой цепочки, а после, примерно через неделю указанные им ювелирные изделия ему вернул адвокат ФИО1 Еще в машине ФИО1 пытался положить руку ему на шею, возможно, хотел снять цепочку, но он отмахнулся от его руки и после этого эпизода вышел из машины. Ущерб для него является значительным, сумму ущерба он сообщал ранее в ходе допроса и осмотра предметов. Когда ФИО1 пытался сорвать цепочку, то спросил его про икону, сказав: «Это, что Николай Чудотворец?», а после на предъявлении лица для опознания ФИО1 сказал, что не знает никаких христианских святых. К врачу он не обращался, так как у него не было серьезных повреждений и гематом, только небольшие царапины на шее, которые не приносили ему дискомфорта. Все описанное им происходило в период с 02:00 до 02:30 09.09.2023. В настоящее время у него нет каких-либо претензий, так как похищенное имущество было ему возвращено в полном объеме (т. 1 л.д. 78-80). В ходе судебного следствия потерпевший подтвердил оглашенные показания., 

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о задержании, согласно которому им, при содействии оперуполномоченного ОУР УМВД России по Центральному району, 16.09.2023 в 15 часов 55 минут, по адресу: 

<

...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан гражданин ФИО1 По данному факту 10.09.2023 возбуждено уголовное дело № 12301400013004724. В 16 часов 00 минут 16.09.2023 ФИО1 был доставлен в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 138)., 

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2023, с приложением в виде 3-х фотографий, согласно которым в присутствии двух понятых потерпевшему ФИО2 были предъявлены три мужчины, один из которых был ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 по собственному желанию выбрал крайнее правое место под № 2, после чего было приглашено опознающее лицо, которое было предупреждено от ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, а также ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Опознающему ФИО2 был задан вопрос, видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, а если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице под № 2 он опознал мужчину, который 09.09.2023 в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, находясь у д. 16 по набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга, открыто похитил с применением физической силы принадлежащую ему цепочку желтого цвета 585 пробы, плетение «Декоративная», стоимостью 28000 рублей, кулон с иконой белого и желтого цветов 585 пробы, стоимостью 8750 рублей и подвеску желтого цвета 583 пробы, стоимостью 1500 рублей, а общая сумма ущерба составила 38250 рублей, что для него является значительным. Опознанный мужчина под № 2 представился, как ФИО1 (т. 1 л.д. 139-143, 144-146)., 

- показаниями ФИО1 от 16.09.2023, ранее данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым он русским языком владеет свободно, обучался в русской школе, на русском языке, фактически проживает в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ему согласно договору купли- продажи. Он работает в службе «Яндекс такси». 09.09.2023 года он работал в ночь на принадлежащем ему автомобиле марки «Ауди А6» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Находился в Центральном районе г. Санкт-Петербурга. Проезжая по набережной реки Фонтанки на пересечении с Невским проспектом, он увидел стоящего мужчину, который жестикулировал руками, он решил, что тот голосует. Так как он занимается извозом, то остановился с желанием его подвезти. Он опустил стекло и спросил не надо ли того подвезти, на что последний ответил согласием, после чего мужчина сел на переднее сидение его автомобиля и сказал, что ему надо в Приморский район, точный адрес он не помнит. Когда мужчина сел к нему в автомобиль, то он понял, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В машине они договорились на оплату в сумме 1500 рублей, но он с ним не рассчитывался. Он увидел, что его брюки были мокрые, он побоялся, что мужчина испачкает его автомобиль, после чего им было принято решение, высадить данного мужчину из автомобиля, что он и сделал примерно в 02 часов 00 минут 09.09.2023 около дома 16 по набережной реки Фонтанки в г. Санкт-Петербурге, где он его и высадил. После того, как он высадил мужчину, он выходил из автомобиля и подходил к нему. После того, как он отъехал, то он обнаружил, что мужчина оставил на переднем сидении его автомобиля принадлежащее ему имущество, а именно цепочку металла желтого цвета с иконкой из металла желтого цвета и подвеской с кулоном в виде половинки сердечка, нанизанных на данной цепочке. После чего, им было принято решение, оставить указанные выше предметы себе. На данный момент он осознал содеянное. Готов вернуть похищенные им предметы потерпевшему (т. 1 л.д. 160-162). В ходе судебного следствия подсудимый сначала признавал себя виновным в совершении кражи указанного имущества потерпевшего, однако впоследствии в ходе судебного следствия дал показания, что вину признает полностью, согласно предъявленному обвинению, ранее давал такие показания, так как ему было стыдно.,

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 16.09.2023, согласно которому потерпевший ФИО2 показал, что сидящего напротив него мужчину ранее видел, неприязненные отношения к нему не испытывает. Подозреваемый ФИО1 показал, что видел сидящего напротив него мужчину и неприязненных отношений не испытывает. Потерпевший ФИО2 пояснил, что 08.09.2023 он находился в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, в ресторане по адресу: 

<

...>. В ресторане проходила корпоративная встреча. В ресторане он находился примерно с 20 часов 00 минут 08.09.2023 по 02 часов 00 минут 09.09.2023. В ресторане он употреблял алкоголь, но пьяным не был. Так как ему было необходимо уезжать домой, то он вызвал такси. Выйдя из ресторана, он прошел до 

<

...> по ул. Садовой в г. Санкт-Петербурге, где он вызвал такси с помощью приложения «Яндекс Такси». На его заказ была назначена машина, но по неизвестным ему причинам, таксист от его заказа отказался. Он стоял на тротуаре вблизи 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, когда примерно в 02 часа 00 минут 09.09.2023 возле него припарковалась машина, черного цвета типа седан. За рулем автомобиля находился мужчина не славянской внешности. Водитель вышел из машины, подошел к нему и представился как сотрудник «Яндекс Такси», затем предложил свои услуги. Данного мужчину он хорошо запомнил, ему показалось, что он азербайджанец, так как у него много азербайджанцев среди знакомых. Рост у мужчины был около 170-175 см., нормального телосложения, темные, короткие волосы с сединой на висках, на вид около 35-40 лет, глаза карие, говорил с акцентом, был одет в синие джинсы, и рубашку светлого цвета. В ходе диалога он пояснил мужчине-водителю, что ему нужно ехать на 

<

адрес>, но при этом у него имеется только 1000 рублей наличными деньгами, на что мужчина согласился, и предложил сесть в его автомобиль. Он ответил утвердительно. В машине он сел на переднее пассажирское сидение. Мужчина в ходе разговора был очень вежлив. Как только он сел в его автомобиль, и они отъехали, то он сразу же передал мужчине-водителю 1000 рублей, после чего мужчина сообщил ему, что сейчас они подъедут к ближайшему банкомату, где ему необходимо будет снять все деньги и отдать мужчине-водителю. По пути следования мужчина-водитель пытался положить ему свою правую руку на шею, но он отмахнулся. Его это насторожило. Он попросил остановиться и прекратить поездку. Машину водитель остановил у д. 16 по набережной реки Фонтанки в г. Санкт-Петербурге. Он быстро вышел из машины, и сразу вслед за ним выбежал водитель и пытался с ним поговорить. У него на шее была цепочка из золота желтого цвета «Декоративного» плетения, 585 пробы, стоимостью 28 000 рублей и кулон с иконой из белого и желтого золота, 585 пробы, стоимостью 8750 рублей, подвеска в виде половинки сердечка из золота желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, и серебряная цепочка с серебряным крестиком. Мужчина-водитель, после непродолжительного диалога вцепился в цепь на его шее двумя руками и пытался сорвать ее, при этом нанося ему удушье цепью. Он ощутил острую физическую боль от удушья и от того, что он (водитель-мужчина) давил его к ограде реки Фонтанки. Также он был очень напуган действиями мужчины и опасался за свою жизнь и здоровье. Цепь у мужчины-водителя получилось сорвать не сразу, из-за чего какое-то время мужчина-водитель его душил цепью и прижимал к ограде, но после того, как цепь оказалась у него в руках, то он быстро сел в машину и уехал. Кроме цепочки с кулоном-иконой на ней, подвески в форме сердечка и 1000 рублей, мужчина-водитель ничего не забрал. Далее он повторно через приложение «Яндекс такси» вызвал машину и уехал домой. После того, как он оправился от шока, то он пошел в полицию, где написал заявление о совершенных в отношении него противоправных действиях. В результате действий этого мужчины, который открыто похитил с применением физической силы, принадлежащие ему цепочку желтого цвета с плетением «Декоративная», 585 пробы, стоимостью 28 000 рублей, кулон с иконой из белого и желтого золота, 585 пробы, стоимостью 8750 рублей, подвеску-сердечко из золота желтого цвета 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 38 250 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего он слышал, смысл показаний ему понятен. 09.09.2023 года он работал в ночь на принадлежащем ему автомобиле марки «Ауди А6» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Находился в Центральном районе г. Санкт-Петербурга. Проезжая по набережной реки Фонтанки на пересечении с Невским проспектом, увидел стоящего мужчину, который жестикулировал руками, он решил, что тот голосует. Так как он занимается извозом, то остановился с желанием его подвезти. Он опустил стекло и спросил, не надо ли того подвезти, на что последний ответил согласием, после чего мужчина сел на переднее сидение автомобиля и сказал, что ему надо в Приморский район, точный адрес он не помнит. Когда мужчина сел к нему в автомобиль, то он понял, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В машине они договорились на оплату в сумме 1500 рублей, но он с ним не рассчитывался. Он увидел, что брюки пассажира были мокрые, он побоялся, что мужчина испачкает его автомобиль, после чего им было принято решение высадить мужчину из автомобиля, что он и сделал примерно в 02 часа 00 минут 09.09.2023, остановив свой автомобиль около дома 16 по набережной реки Фонтанки в г. Санкт-Петербурга. После того, как он высадил мужчину, он выходил из автомобиля и подходил к нему. Он обнаружил, что мужчина оставил на переднем сидении его автомобиля принадлежащее ему имущество, а именно цепочку металла желтого цвета с иконкой металла желтого цвета и подвеской кулоном в виде половинки сердечка, которые были нанизаны на указанной цепочке. После чего, он принял решение оставить указанные выше предметы себе. Потерпевший ФИО2 настаивал на своих показания и сообщил, что причин для оговора ФИО1, у него нет. За медицинской помощью он не обращался. На следующий день он сообщил о случившемся в правоохранительные органы. Также потерпевший пояснил, что на улице подозреваемый назвал икону «Николай Чудотворец», а подозреваемый ответил, что не знает, кто это такой, и он так не говорил (т. 1 л.д. 163-166). В ходе судебного следствия потерпевший подтвердил свои показания на очной ставке, подсудимый показал, что согласен с показаниями потерпевшего, вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Все похищенное вернул потерпевшему., 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 02.11.2023, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 16.09.2023, когда он прогуливался по ул. Чехова г. Санкт-Петербурга, его остановил человек, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания. Он согласился. В качестве второго понятого была девушка. Также в ходе указанного действия участвовал мужчина по фамилии «ФИО2», у которого украли цепочку, кулон и подвеску, а также лица, которых он опознавал, в том числе, и гражданин по фамилии «ФИО1». Перед началом действия следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности. В начале гражданина «ФИО2» в помещение не было. Следователь предложила гражданину «ФИО1» занять любое место среди еще двух мужчин, которые внешне были похожи между собой, не славянской внешности. Гражданин «ФИО1» сам, без какого-либо влияния со стороны иных лиц, выбрал себе крайнее правое место под № 2. Когда трое мужчин уже стояли под своими номерами, следователь пригласил в помещение гражданина «ФИО2», который должен был опознать среди представленных лиц человека, который его ограбил. Следователь еще раз объяснил всем участникам дальнейший порядок проведения опознания, а также права всех участников. Ему и девушке, как понятым, разъяснили ст. 60 УПК РФ. Гражданин «ФИО5» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Затем следователь задал вопрос гражданину «ФИО2», а именно она спросила, не видел ли он кого-либо из стоящих перед ним мужчин, а если видел, то когда и при каких обстоятельствах. Гражданин «ФИО2» посмотрел на мужчин и почти сразу указан на мужчину под № 2, то есть на гражданина «ФИО1». Следователь спросил у гражданина «ФИО2», по каким приметам он опознал мужчину, и где он его видел. Гражданин «ФИО2» пояснил, что мужчина под № 2, 09.09.2023 примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на набережной реки Фонтанки г. Санкт-Петербурга, применил в отношении него физическую силу и похитил у него цепочку, кулон и подвеску, которые были из золота. Мужчину он опознал по внешнему виду, чертам лица и седине на висках. Следователь сказала мужчине под № 2 представиться, и он представился, как «ФИО1». Следователь спросила у «ФИО2», не показывали ли ему фото или видео с «ФИО1» перед опознанием, а «ФИО2» ответил, что нет, не показывали. Затем следователь задала вопрос «ФИО1», знает ли он «ФИО2». «ФИО1» подтвердил, что подвозил «ФИО2» как таксист, и высадил его у набережной реки Фонтанки. «ФИО1» говорил, что «ФИО2» был сильно пьян. После того, как «ФИО1» его высадил, он еще возвращался к «ФИО2», чтобы его довести, но тот не соглашался. Затем следователь спросила, настаивает ли «ФИО2» на своих показания, что в отношении него «ФИО1» применил физическую силу и украл цепочку, подвеску и кулон, а «ФИО2» сказал, что настаивает. Затем «ФИО2» спросил у «ФИО1», куда тот дел его кулон в виде иконы, а «ФИО1 сказал, что не знает. «ФИО5» пояснил, что пока он ехал в машине, все было нормально, но когда вышел, то «ФИО1» напал на него. Перед началом, в ходе и по окончанию действия никто из участников не сообщал о каких-либо замечаниях и не делал дополнений, соответствующий вопрос был задан следователем. Следователь вслух зачитала протокол, а затем все расписались в нем, так как все записанное соответствовало действительности. Когда лично он расписывался, то также читал все написанное и все было написано верно (т. 1 л.д. 149-151)., 

- протоколом выемки от 18.10.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым была произведена выемка у потерпевшего ФИО2: цепочки из металла желтого цвета, вид плетения «Декоративная», на подвесном ушке карабина имеется оттиск пробы «585», наибольшей длиной 53 см.; - кулона-иконы с надписью у нижнего края «Николае Чудотворце» из металла белого и желтого цветов, на подвесном ушке кулона имеется оттиск пробы «585», с наибольшими размерами кулона 1х1.5 см, без подвесного ушка; - подвески из металла желтого цвета в виде половины сердца, на подвесном ушке подвески имеется оттиск пробы «583», наибольшими размерами подвески 2х1 см, без подвесного ушка (т. 1 л.д. 94-95, 96)., 

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым c участием потерпевшего ФИО2, были осмотрены цепочка из металла желтого цвета, кулона-икона из металла белого и желтого цветов и подвеска из метала желтого цвета в виде половины сердца. В ходе осмотра установлено, что: - цепочка из металла желтого цвета, вид плетения «Декоративная», на подвесном ушке карабина имеется оттиск пробы «585», наибольшей длиной 53 см.; - кулон-икона с надписью у нижнего края «Николае Чудотворце» из металла белого и желтого цветов, на подвесном ушке кулона имеется оттиск пробы «585», с наибольшими размерами кулона 1х1.5 см, без подвесного ушка; - подвеска из металла желтого цвета в виде половины сердца, на подвесном ушке подвески имеется оттиск пробы «583», наибольшими размерами подвески 2х1 см, без подвесного ушка. В ходе осмотра цепочки из металла желтого цвета, вид плетения «Декоративная», на подвесном ушке карабина имеется оттиск пробы «585», наибольшей длиной 53 см. установлены следы термического воздействия на подвесных кольцах карабина в виде расплавленного металла. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что именно эти объекты у него украл водитель такси 09.09.2023, когда он ехал от кафе до своего дома. У него с водителем случился конфликт, из-за которого он вышел из машины, а водитель вышел за ним. Когда они стояли на набережной реки Фонтанки, водитель такси, которого он ранее в ходе следствия опознал в ходе предъявления лица для опознания как ФИО1, сорвал осмотренную цепочку с висящими на ней кулоном и подвеской с его шеи и уехал. Цепочка была сорвана у него с шеи, так как она не могла быть снята через голову без разрыва какого-либо звена изделия. Цепочку, скорее всего, починили, перед тем, как вернули ему обратно. Цепочку у него похитили 09.09.2023, а вернули 17.09.2023. Осмотренную цепочку он купил 10 лет назад в ювелирном магазине за 28 000 рублей, кулон-икону он купил 8 лет назад за 8750 рублей, подвеску он купил 8 лет назад за 1500 рублей. В настоящее время он оценивает указанные изделия, в связи с тем, что это золото без износа, в 38 250 рублей, так как цена золота практический не поменялась (т. 1 л.д. 97-98, 99-101, 102-103)., 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - цепочки из металла желтого цвета, вид плетения «Декоративная», на подвесном ушке карабина имеется оттиск пробы «585», наибольшей длиной 53 см.; - кулона-иконы с надписью у нижнего края «Николае Чудотворце» из металла белого и желтого цветов, на подвесном ушке которого имеется оттиск пробы «585», с наибольшими размерами кулона 1х1.5 см, без подвесного ушка; - подвески из металла желтого цвета в виде половины сердца, на подвесном ушке подвески имеется оттиск пробы «583», наибольшими размерами подвески 2х1 см, без подвесного ушка, которые возвращены законному владельцу, потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 102-104)., 

- протоколом выемки от 10.11.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО3 изъят: 1. автомобиль марки «AUDI A6» (Ауди А6) с г.р.н. 

<

***>, VIN: WAUZZZ465DN032554 легковой седан черного цвета 2012 года выпуска; 2. Свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) 9945 903419 на автомобиль марки «AUDI A6» (Ауди А6) с г.р.н. 

<

***>; 3. Доверенность на право управления транспортным средством от 13.06.2023, сроком на 1 год (т. 1 л.д. 115-120, 121)., 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым, были осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС и копия доверенности на право управления ТС, и установлено, что автомобиль марки «AUDI А6» (Ауди А6) с г.р.н. 

<

***> VIN: WAUZZZ465DN032554 легковой седан 2012 года выпуска черного цвета. В салоне автомобиля имеются следы обработки дактилоскопическим порошком, которые находятся на поверхностях салона автомобиля; свидетельство о регистрации ТС (СТС) 99 45 903419 выданное 25.11.2022 (код подразделения ГИБДД 1140041), согласно которому собственником автомобиля является ФИО1. СТС выдано на легковой седан черного цвета 2012 года выпуска марки «AUDI A6» (Ауди А6), государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: WAUZZZ4G5DN032554; доверенность от 13.06.2023, согласно которой доверитель – ФИО1, **.**.**** года рождения, доверительное лицо – ФИО3, **.**.**** года рождения. Доверенность выдана на транспортное средство марки «AUDI A6» (Ауди А6) легковой седан VIN: WAUZZZ4G5DN032554, СТС 99 45 903419 с правом доверительному лицу проведения следующих операций: 1. Управление ТС; 2. Продажа ТС и владение ТС; 3. Подпись документов, связанных с продажей ТС от имени доверителя; 4. Проведение иных действий, необходимых для продажи ТС. Доверенность выдана сроком на один год (т. 1 л.д. 122-123, 124-126, 127-128, 129, 130-131)., 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1. автомобиля марки «AUDI А6» (Ауди А6) с г.р.з. 

<

***> VIN: WAUZZZ465DN032554; 2. свидетельства о регистрации ТС 99 45 903419; 3. доверенности на право управления ТС от 13.06.2023, которые переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО3 под сохранную расписку, до принятия решения по уголовному делу судом (т. 1 л.д. 130 -132)., 

- заключением эксперта № Э/Д/935-23 от 03.10.2023, согласно которому, на эмульсионном слое четырех липких лент наибольшими размерами: №1-48х34мм, №2-49х44мм, №3-50х49мм, №4-47х49мм, изъятых 14.09.2023 года по адресу: 

<

...>, автомобиль Ауди г.р.з. Н940ВС198 уголовное дело № 12301400013004724 от 10.09.2023 г., имеются пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации, а именно: - след №1 пальца руки размерами: 12х17мм, расположенный на эмульсионном слое липкой ленты № 1, перекопированной с поверхности внутренней стороны водительской двери автомобиля; - след № 2 пальца руки, размерами: №2-15х15мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2, перекопированной с поверхности флакона туалетной воды, находящейся в бардачке автомобиля; - след № 3 пальца руки, размерами: №3-24х16мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2, перекопированной с поверхности флакона туалетной воды, находящейся в бардачке автомобиля; - след № 4 пальца руки, размерами: №4-11х14мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 3, перекопированной с поверхности флакона туалетной воды, находящейся в бардачке автомобиля; - след № 5 пальца руки, размерами: №5-12х16мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2, перекопированной с поверхности флакона туалетной воды, находящейся в бардачке автомобиля. Других следов рук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионном слое липких лент №1-№4 не имеется. Следы №2-№3 пальцев рук, образованы ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. ФИО3 **.**.**** г.р.; След №4 пальца руки, образован ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. ФИО3 **.**.**** г.р.; Следы №5 пальца руки, образован ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. ФИО3 **.**.**** г.р. (т. 1 л.д. 47-51)., 

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым, осмотрены пять следов пальцев рук, зафиксированных на четырех липких лентах и дактилоскопической карте на имя ФИО3, изъятые 14.09.2023 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых объектах имеются отпечатки пальцев ФИО3 Указанные объекты упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по Центральному району г. СПб», рукописной надписью «Э/Д/935-23 от 03.10.23», подписью эксперта и пояснительным текстом на фронтальной стороне «К заключению эксперта Э/Д/935-23 от 03.10.2023 г. УД 12301400013004724 Приложение 4 липкие ленты первоначальная упаковка» (т. 1 л.д. 54-55, 56, 57-59)., 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - след №1 пальца руки размерами: №1-12х17мм на эмульсионном слое липкой ленты № 1; - след № 2 пальца руки, размерами: №2-15х15мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2; - след № 3 пальца руки, размерами: №3-24х16мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2; - след № 4 пальца руки, размерами: №4-11х14мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 3; - след № 5 пальца руки, размерами: №5-12х16мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 4, которые упакованы вместе с первоначальной упаковкой в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по Центральному району г. СПб» с рукописной надписью «Э/Д/935-23 от 03.10.23», подписью эксперта и пояснительным текстом на фронтальной стороне «К заключению эксперта Э/Д/935-23 от 03.10.2023 г. УД 12301400013004724 Приложение 4 липкие ленты первоначальная упаковка»; - Дактилоскопическая карта на имя ФИО3 **.**.**** г.р. со следами рук от 14.09.2023 на 1 листе, которые хранятся при уголовном деле № 12301400013004724, до принятия решения судом (т. 1 л.д. 57-59)., 

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что он ранее судим: 1) 19.08.2021 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима., 2) 05.04.2022 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с частичным сложением с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 12.05.2022 по отбытию наказания ( т. 1, л.д. 214, 229-249)., 

- на учете в ПНД и НД не состоит (т. 1 л.д. 222, 224)., 

- согласно обзорной справке старшего участкового уполномоченного 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, привлекался к уголовной ответственности за преступления против имущества и собственности, имеет непогашенные судимости. Неоднократно привлекался к административной ответственности по с. 20.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в 24 отдел полиции не поступало (т. 1 л.д. 226).,

-фактически задержан по подозрению в совершении преступления 16.09.2023г. ( т. 1, л.д. 138).,

-постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.09.2023г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 183-185).,

-женат, имеет дочь **.**.**** г.р. (т. 1, л.д. 216-220). 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты жена подсудимого ФИО4., охарактеризовала его с положительной стороны. Показала, что они состоят в браке с 2023г. ФИО1 обеспечивает семью материально, воспитывает сына – студента, малолетнюю дочь. Оплачивает обучение сына, которому 19 лет. Сын начал работать. Квартира, в которой они проживают, куплена в кредит на 10 лет. В отсутствие ФИО1 семье будет тяжело. 

Оценивая установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлено совокупностью доказательств по делу. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, схватил потерпевшего двумя руками за цепочку, висящую у него на шее и потянул на себя, пытаясь сорвать цепочку, таким образом, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшему физическую боль в виде удушья и нравственные страдания. Из показаний потерпевшего следует, что мужчина-водитель (подсудимый), после непродолжительного диалога, вцепился в цепь на его шее двумя руками и пытался сорвать ее, при этом причиняя ему удушье цепью. Он ощутил острую физическую боль от удушья цепью и от того, что мужчина-водитель давил его к ограде набережной реки Фонтанки. Он был очень напуган действиями мужчины-водителя и опасался за свою жизнь и здоровье. Мужчина-водитель не сразу смог сорвать цепь, поэтому он какое-то время душил его цепью и прижимал к ограде, но после того, как цепь оказалась у него в руках, мужчина-водитель быстро сел в машину и уехал. На очной ставке с подозреваемым ФИО1, потерпевший подтвердил, что мужчина-водитель, после непродолжительного диалога вцепился в цепь на его шее двумя руками и пытался сорвать ее, при этом нанося ему удушье цепью. Он ощутил острую физическую боль от удушья и от того, что он (водитель-мужчина) давил его к ограде реки Фонтанки. Также он был очень напуган действиями мужчины и опасался за свою жизнь и здоровье. Цепь у мужчины-водителя получилось сорвать не сразу, из-за чего какое-то время мужчина-водитель его душил цепью и прижимал к ограде, но после того, как цепь оказалась у него в руках, то он быстро сел в машину и уехал. Не доверять показаниями потерпевшего суд оснований не усматривает. В ходе судебного следствия подсудимый показал, что вину признает полностью, согласен с показаниями потерпевшего, и подтверждает обстоятельства совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении. 

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что его вина полностью доказана. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, жизни и здоровья. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает полное признание вины, и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, то, что он имеет семью, воспитывает малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обстоятельство смягчающее наказание суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, так как он возместил ему материальный и моральный вред (вернул похищенное имущество), а также принес свои извинения, фактически они примирились (т. 1, л.д. 182).

Как обстоятельство отягчающее наказание суд признает в соответствии с ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений, который является опасным, что в соответствии со ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч. 1, ч. 2 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6, для применения ст. 64, ст. 73, ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, и учитывая отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, который является опасным. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным для исправления подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Таким образом, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, определив его срок с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать задачам и целям назначения наказания и будет способствовать исправлению осужденного. 

Так как ФИО1 по приговорам от 19.08.2021 Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга и от 05.04.2022 Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а содержался с 04.06.2021г. в ФКУ СМЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда был освобожден 12.05.2022 по отбытии наказания, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ считает необходимым определить ему, несмотря на опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима., с применением положений ч. 3.1. п. «б» ст. 72 УК РФ 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить с учетом требований уголовно процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1. п. «б» ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2023 г.(дня фактического задержания) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- цепочка из металла желтого цвета, вид плетения «Декоративная», на подвесном ушке карабина, имеется оттиск пробы «585», наибольшей длиной 53 см.; - кулон-икона с надписью у нижнего края «Николае Чудотворце» из металла белого и желтого цветов, на подвесном ушке которого, имеется оттиск пробы «585», с наибольшими размерами кулона 1х1.5 см, без подвесного ушка; - подвеска из металла желтого цвета в виде половины сердца, на подвесном ушке подвески имеется оттиск пробы «583», наибольшими размерами подвески 2х1 см, без подвесного ушка – возвращены законному владельцу, потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 104)., 

- автомобиль марки «AUDI А6» (Ауди А6) с г.р.з. 

<

***> VIN: WAUZZZ465DN032554; - свидетельство о регистрации ТС 99 45 903419; 3- доверенность на право управления ТС от 13.06.2023 - переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 132)., 

- след №1 пальца руки размерами: №1-12х17мм на эмульсионном слое липкой ленты № 1; - след № 2 пальца руки, размерами: №2-15х15мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2; - след № 3 пальца руки, размерами: №3-24х16мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 2; - след № 4 пальца руки, размерами: №4-11х14мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 3; - след № 5 пальца руки, размерами: №5-12х16мм, на эмульсионном слое липкой ленты № 4 – упакованные вместе с первоначальной упаковкой в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по Центральному району г. СПб» с рукописной надписью «Э/Д/935-23 от 03.10.23», подписью эксперта и пояснительным текстом на фронтальной стороне «К заключению эксперта Э/Д/935-23 от 03.10.2023 г. УД 12301400013004724 Приложение 4 липкие ленты первоначальная упаковка»; - Дактилоскопическая карта на имя ФИО3 **.**.**** г.р. со следами рук от 14.09.2023 на 1 листе, которые хранятся при уголовном деле № 12301400013004724, - уничтожить по месту хранения (т. 1 л.д. 57-59)., 

- след № 1, наслоения, размерами 18х24мм, в котором отобразился рисунок в виде полос длиной от 3 до 5 мм и шириной от 1 до 2 мм, расположенных рядами друг за другом с расстоянием между ними от 1 до 2 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.09.2023, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан оттиском круглой печати «ЭКО УМВД России по Центральному району г. СПб» с рукописной надписью «Э/Т/989-23 от 11.10.23», подписью эксперта и пояснительным текстом на фронтальной стороне «К заключению эксперта Э/Т/981-23 от 11.10.2023 г. – 1 л/л – первонач. уп-ка, который хранится при уголовном деле № 12301400013004724, - уничтожить по месту хранения (т. 1 л.д. 71-72). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в своей жалобе.

Судья Андреева О.О.