Дело № 2-2972/2024

64RS0046-01-2024-003679-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание с навесом площадью 78, 3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 92, 4 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, а также землях, государственная собственность на которые не разграничена. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2005 по делу № А-57-2305/05-36 за ФИО4 признано право собственности на нежилое одноэтажное здание с навесом общей площадью 83, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

15.10.2015 между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО5 заключен договор аренды № Ар-15-452/ф-4 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

23.04.2018 ФИО3 приобрел на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое одноэтажное здание с навесом общей площадью 78, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100+/-3, 5 кв.м, предоставленного ФИО3 12.04.2018 на основании договора замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № Ар-15-452/ф-4 от 15.10.2015.

01.02.2024 проведено выездное обследование объекта земельных отношений по адресу: 

<

...> в результате установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение с информационной вывеской «Apteka.ru». В результате инструментального обследования установлено, что одноэтажное нежилое строение с информационной вывеской «Apteka.ru» частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м, частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена (суммарной площадью 3, 4 кв.м). 

Защитная решетка кондиционера, входная группа (пандус) расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена (суммарной площадью 2, 7 кв.м) Таким образом, фактическая площадь, занимаемая указанным строением, составляет 92, 4 кв.м.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится нежилое здание площадью 92, 4 кв.м, расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем на указанном земельном участке запрещается новое строительство объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением площади и строительные объемы.

Ответчиком произведено изменение параметров объекта с кадастровым номером №, то есть увеличение его площади на 14.1 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось. 

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № не существует, в наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с другой конфигурацией и площадью. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

С учетом нарушения прав муниципального образования предъявлено в суд настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска администрации МО «Город Саратов», указывая, что спорный объект недвижимости приобретен ответчиком в том виде, который имеется в настоящее время, изменения в объект ответчиком не вносились, что подтверждается судебной экспертизой.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 статья 35).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2005 по делу № А-57-2305/05-36 за ФИО4 признано право собственности на нежилое одноэтажное здание с навесом общей площадью 83, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

15.10.2015 между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО5 заключен договор аренды № Ар-15-452/ф-4 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

23.04.2018 ФИО3 приобрел на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое одноэтажное здание с навесом общей площадью 78, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100+/-3, 5 кв.м, предоставленного ФИО3 12.04.2018 на основании договора замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № Ар-15-452/ф-4 от 15.10.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно, которой установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который зарегистрировано право собственности ответчика, соответствует фактически расположенному объекту на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, следующая:

-общая площадь здания по наружному обмеру (площадь застройки) составляет 85,3м2;

-общая площадь здания (внутренняя площадь, отапливаемая площадь) составляет 78,3м2;

-высота помещений нежилого здания составляет 2,75м.

Характеристики данного нежилого здания - не изменились, в том числе не изменилась ни конфигурация (ровный прямоугольник на плане), ни конструктивные элементы здания. Площадь здания (фактическая отапливаемая площадь) составляет 78,3 кв.м. По наружному обмеру площадь здания 85,3 кв.м, вместо 92,4 кв.м.

Нежилое одноэтажное здание общей площадью 78,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

Кроме того, экспертиза проведена ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Таким образом, истец доказательств подтверждающих наличие признаков самовольного строения, а также нарушений прав истца со стороны ответчика, суду не представлено. 

Следовательно, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с истца расходы на производство судебной экспертизы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, подлежат отмене и обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта, оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного Департамента в Саратове Саратовской области произвести оплату судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перечислив денежные средства, поступившие по чек-ордеру от 12.07.2024 (плательщик ФИО2, назначение платежа Ленинский районный суд г. Саратова ФИО3, депозит по гражданскому делу 2-2972/2024 на провед. экспертизы) в размере 117300 руб.

Управлению Судебного Департамента в Саратове Саратовской области произвести возврат денежных средств ФИО3 (СНИЛС: № поступивших по чек-ордеру от 12.07.2024 (плательщик ФИО2, назначение платежа Ленинский районный суд г. Саратова ФИО3, депозит по гражданскому делу 2-2972/2024 на провед. экспертизы) в размере 2196 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (СНИЛС: №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 117300 руб.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.05.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № – отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий