Дело № 2- 43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 7 200 рублей, почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 июня 2017 года на 1639 км/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произвел столкновение с транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 на праве собственности, после чего с места совершения ДТП скрылся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Раум» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», владельца транспортного средства «Ниссан Кашкай» - в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 706 601 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 141 021 руб. 00 коп. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая согласно отчету экспертного заключения «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» № от 1 сентября 2017 года составляет 489 250 руб. 00 коп., и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 50 558 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения: 489 250,00 - 50 558,00 = 438 892,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 рублей. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с документами ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, истец обратился в суд с указанными требованиями к виновнику ДТП в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцам транспортных средств» (л.д. 3-6).

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 (л.д. 101).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 237), согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 240), предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО1, с исковыми требованиями не согласен, так как не является виновником ДТП. Просит в случае взыскания суммы ущерба уменьшить её на 50% в связи с его инвалидностью, применить срок исковой давности по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признать заключение эксперта недопустимым доказательством (л.д. 241).

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не имеет права на обращение в суд с данным иском, так как страховое возмещение выплатило иная страховая компания - ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»; заявленные требования вытекают из договора имущественного страхования, в связи с чем, к ним применяется двухгодичный срок исковой давности, просит применить срок давности; сумма ущерба является завышенной, заключение эксперта - недопустимым доказательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскания суммы ущерба уменьшить её на 50% в связи с состоянием здоровья ответчика, являющегося инвалидом первой группы, и его материальным положением.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании (л.д. 238).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил (л.д. 239).

При наличии сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - марки ToyotaRaum, государственный регистрационный знак № в подтверждении чего был выдан полис серии 

<

данные изъяты> №, со сроком страхования с 22 апреля 2017 года по 21 апреля 2018 года (л.д. 9).

29 июня 2017 года в 10 час. 15 мин. на 1638 км + 745 метров а/д «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ToyotaRaum, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем NissanQachqai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП (л.д. 10).

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 октября 2017 года установлено, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 11-13).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов выплатного дела (л.д. 174-231), заявленный ФИО3 случай был признан страховым. 

После обращения ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 13 сентября 2017 года (л.д. 71).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 вышеуказанного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежному поручению № № от 8 ноября 2017 года ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей (л.д. 72).

Исходя из положений статей 15, 965, 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2, виновному в совершении ДТП.

Утверждение представителя ответчика о том, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не имеет права на обращение в суд с данным иском, так как страховое возмещение выплатило ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», суд находит несостоятельным.

Как следует из Устава ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (впоследствии ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 29 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 73-79).

Доводы стороны ответчика о несогласии с суммой ущерба, и заключением эксперта, подлежат отклонению как несостоятельные.

Размер причиненного ущерба, равно как и размер выплаты страхового возмещения, определены ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от 1 сентября 2017 года о рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства (л.д. 54-69).

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца заключения экспертной организации, суд принимает их в качестве доказательств. 

Указанные заключения являются полными и мотивированными, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. Данные заключения содержат документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. Оценщик осматривал поврежденное транспортное средство.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков и материалов.

Заключение является обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы.

То обстоятельство, что в заключении ошибочно указан неверный регистрационный номерной знак, не свидетельствует о том, что экспертом определена рыночная стоимость иного транспортного средства. 

Указание на другой регистрационный номерной знак является опиской, о чем свидетельствуют акты осмотра транспортного средства, фотографии, представленные оценщику. 

Оценив представленные истцом заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает несостоятельными.

Нормы о двухгодичном сроке исковой давности, предусмотренные статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В данном случае к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», который произвел страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть право требования по обязательствам из причинения вреда, на которые распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента наступления страхового случая - даты ДТП.

Поскольку страховой случай имел место 29 июня 2017 года, а исковое заявление подано 2 декабря 2019 года (л.д. 80), оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выплаченного в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика ФИО2 является обоснованным.

Как указано выше, ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом своего состояния здоровья и имущественного положения.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из пояснений представителя ответчика в настоящее время ФИО2 является инвалидом первой группы, в связи с этим не имеет возможности заниматься каким-либо трудом, и его пенсия является единственным источником его доходов. Указанные представителем ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными документами (л.д. 93, 95, 96-97).

Учитывая, что ущерб автомобилю ФИО3 причинен не умышленными действиями ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 является инвалидом первой группы, следовательно, по состоянию здоровья ответчик не может работать и иметь постоянный доход для выплаты ущерба, в силу требований пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 200 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований (400 000 руб.) и размера, признанного судом подлежащим удовлетворению (200 000 руб.): 50% (200 000/400 000).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлине в размере 3600 руб. 00 коп. (7 200 х 50%), почтовые расходы в размере 181 руб. 77 коп. (363,54 х 50%).

Определением Усть-Катавского городского суда от 6 декабря 2019 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах цены иска, на сумму 400000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 200000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 181 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, всего 203 781 /двести три тысячи семьсот восемьдесят один/ рубль 77 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 200 000 рублей и сумму государственной пошлины 3 600 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года