А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 04 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Муллахметове И.И., 

с участием прокурора Низамовой Г.А., осужденного ФИО1, адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Нефедовой Е.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 г. 

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного и адвоката об удовлетворении жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 г. 

ФИО1, 

дата года рождения, 

судимый 

- 02.12.2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (19.07.2022 г. и 20.09.2022 г. испытательный срок продлен на 2 месяца),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору от 02 декабря 2021 года и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно, время его следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 16 мая 2023 года и хранении до 17 мая 2023 года в г. Уфе Республики Башкортостан без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный приговор считает несправедливым в связи с тем, что не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания и осуществление им ухода за матерью, которая является инвалидом, просит применить к нему правила ст. 73 УК РФ. 

Адвокат Нефедова Е.А. в интересах осужденного также указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, приговор просит изменить в сторону смягчения. Указывает, что наказание не отвечает цели исправления, принципам гуманизма и соразмерности, выводы суда о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ не обоснованы, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, раскаялся, имеет место работы, проживает с матерью, имеющей инвалидность 2 гр., нуждающейся в помощи, для нее осужденный был единственным помощником и кормильцем, кроме того сам осужденный имеет неизлечимую болезнь, отягчающих обстоятельств не имеется, до окончания испытательного срока по предыдущему приговору осталось 5 месяцев. Полагает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы с самостоятельным исполнением предыдущего приговора. 

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалобы адвоката, считает, что все смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания учтены, полагает, что суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору.

Апелляционное представление отозвано.

Заслушав выступления сторон, проверив уголовное дело, доводы жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При производстве дознания и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, не выявлено.

При назначении наказания за совершенное преступление судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитываться влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние, имеющиеся у него заболевания и осуществление им ухода за матерью, являющейся инвалидом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе заболевание осужденного и осуществление им ухода за матерью, являющейся инвалидом, оснований считать, что какие-либо иные снижающие степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, а установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При решении данного вопроса суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 ранее было назначено условное осуждение, также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Араптан Ч.Э. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...