Судья Нуриева А.В.

№33а-580/2026

УИД 10RS0011-01-2025-007007-20

2а-6070/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

судей Захаровой М.В., Касянчук Е.С.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска. Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 6 мая 2025 г. административному истцу установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, применена статья 48 Расписания болезней. Решением призывной комиссии Республики Карелия от 23 июня 2025 г. утверждено вышеуказанное решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа. Полагая, что имеющееся у него заболевание (...) с учетом результатов СМАД от 25 октября 2024 г. и от 13 февраля 2025 г., а также с учетом нахождения на диспансерном учете более полугода должно быть отнесено к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, которая предусматривает присвоение категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Карелия от 23 июня 2025 г. и обязать призывную комиссию Республики Карелия присвоить ему категорию годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное и невсестороннее исследование доказательств по делу. Считает, что спорные правоотношения, а также оспариваемое решение возникли до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (в редакции от 29.08.2025) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», то есть подлежала применения редакция, действовавшая на момент принятия решения. В деле присутствует существенное и неустранимое противоречие: эксперты ссылаются на некие «сведения» о диагнозе Гипертоническая болезнь 2 стадии, которые отсутствуют в основных медицинских документах, имеющихся в материалах дела, в связи с чем вывод эксперта о необходимости дообследования для проведения дифференциальной диагностики и оценки поражения органов-мишеней является ошибочным, при том, что согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней (в редакции, действовавшей на 23 июня 2025 г.) при установлении гражданину диагноза «Гипертоническая болезнь 1 стадии» не требуется проведение обязательного дообследования с целью выявления поражения органов-мишеней. Кроме того, считает необоснованной в заключении экспертизы от 10 октября 2025 г. ссылку на «Клинические рекомендации», поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, не может свидетельствовать о нарушении процедуры освидетельствования и не имеет юридической силы. Единственным обязательным документом для определения категории годности является Расписание болезней. Ссылаясь на положения пункта «а» части 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданинам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года, указывает, что призывная комиссия Республики Карелия вместо того, чтобы на основании результатов обследования в июне 2025 г. принять окончательное решение о категории годности («В», «Б» или «Д»), фактически санкционировала не предусмотренное законом повторное и автоматическое «продление» отсрочки по тому же основанию.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», Военный комиссариат г. Петрозаводска выразили согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 (...) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, учетную карту призывника, медицинские карты №6320628, №17557, №16240-25, №38913-24, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, то отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном указанным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4). Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Петрозаводска с 18 февраля 2019 г.

В рамках призывной кампании весна-лето 2025 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование: осмотр хирурга, терапевта, психиатра, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста, также проведены обязательные диагностические обследования.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли в височных областях, головокружение, слабость. Согласно ранее выполненному по направлению военного комиссара медицинскому заключению ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» №38913-24 от 22 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 32-34) административному истцу был установлен диагноз «(...)

Для уточнения состояния здоровья ФИО1 был направлен военным комиссаром на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи», которое проведено в период с 28 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. (медицинское заключение №16240-25 от 30 апреля 2025 г., т. 1 л.д. 35-36), по результатам которого ФИО1 установлен диагноз: (...)

Согласно протоколу призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 6 мая 2025 г. №21 (т. 1 л.д. 94) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, применена статья 48 Расписания болезней и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от военной службы до 6 октября 2025 г.

Для подтверждения категории годности ФИО1 был направлен призывной комиссией Республики Карелия на госпитализацию в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» для консультации аритмолога, проведения ЭФИ (для подтверждения дополнительных путей проведения), где находился в период с 16 июня 2025 г. по 18 июня 2025 г. Согласно выписному эпикризу ФИО1 установлен диагноз: (...)» (т. 1 л.д. 15).

23 июня 2025 г. призывной комиссией Республики Карелия признано обоснованным решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 6 мая 2025 г. о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Г» (протокол №32 от 23 июня 2025 г., т. 1 л.д. 95).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Республики Карелия от 23 июня 2025 г. ФИО1, обратился с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Республики Карелия принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии Республики Карелия.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административный истец не согласен с установлением ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен с применением статьи 48 Расписания болезней, поскольку имеющееся у него заболевание «Гипертоническая болезнь 1 ст. Степень артериальной гипертензии 2. Риск 2. Целевой уровень АД 120-130/70-79 мм.рт.ст., средне суточное АД 160/101 мм.рт.ст.» должно быть отнесено к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, действующей на момент вынесения оспариваемого решения, которая предусматривает присвоение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

К статье 48 Расписания болезней, являющегося приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действовавшей по состоянию на 23 июня 2025 г.), относятся временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости). Освидетельствуемые по графе I расписания болезней после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях.

Пункт «в» статьи 43 Расписания болезней относит к категории «В» гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

При этом к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (в редакции, действовавшей по состоянию на 23 июня 2025 г.) относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе по статье 43 Расписания болезней необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Наличие гипертонической болезни I стадии подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней.

Из материалов административного дела следует, что по ходатайству административного истца по делу была проведена судебная военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов частного экспертного учреждения «(...)» от 10 октября 2025 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по состоянию на 6 мая 2025 г. имелся диагноз: «(...) По МКБ-10: I10, I34.0, I34.1, I45.6; по состоянию на 23 июня 2025 г. имелся диагноз: (...) По МКБ-10: I45.6, I10, I34.1, I34.0, I44.1. Установленные у ФИО1 заболевания, по мнению экспертов, подлежат квалификации по состоянию на 6 мая 2025 г. по статье 48 Расписания болезней с присвоением категории «Г» - временно не годен к военной службе (для дообследования), в связи с тем, что в нарушение Клинических рекомендаций по артериальной гипертензии у взрослых, а также положений статьи 43 Расписания болезней не проведена дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями, при наличии заключения врача-терапевта от 11 октября 2022 г. ВСД. За время диспансерного наблюдения ФИО1 не проведено неврологическое обследование и оценка когнитивного статуса, не проведена консультация врача-офтальмолога с осмотром глазного дна. По мнению экспертов, установленные у административного истца заболевания по состоянию на 23 июня 2025 г. также подлежат квалификации по статье 48 Расписания болезней, категория «Г» - временно не годен к военной службе с целью проведения лечения синдрома WPW, а также уточнения диагноза в связи с тем, что в медицинской документации имеются сведения о выставлении диагноза гипертоническая болезнь 2 стадии, наличие поражения органа мишени в виде гипертрофии.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 17 июля 2024 г. административному истцу в ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» в амбулаторных условиях на фоне обычной деятельности было проведено суточное мониторирование АД, без терапии (т. 1 л.д. 161-169, учетная карта призывника), из которого следует, что в период бодрствования: среднее АД составило - 171/103 мм рт.ст. (максимальное АД - 213/127 мм рт.ст., минимальное АД - 125/59 мм рт.ст.), в период сна: среднее АД - 127/77 мм рт.ст. (максимальное АД - 183/87 мм рт.ст., минимальное АД - 112/78 мм рт.ст.).

По результатам суточного мониторирования артериального давления, проведенного ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» 13 сентября 2024 г. амбулаторно, на фоне терапии (т. 1 л.д. 132-140) установлено, что в период бодрствования: среднее АД составило - 148/98,1 мм рт.ст. (максимальное АД - 180/116 мм рт.ст., минимальное АД - 121/80 мм рт.ст.), в период сна: среднее АД - 125/80,1 мм рт.ст. (максимальное АД - 152/105 мм рт.ст., минимальное АД - 98/55 мм рт.ст.).

В период с 14 октября 2024 г. по 22 октября 2024 г. ФИО1 находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» в кардиологическом отделении. В период проведения медицинского обследования ФИО1, помимо прочего, 22 октября 2024 г. было проведено суточное мониторирование артериального давления (т. 1 л.д. 32-34, учетная карта призывника), установлено среднее АД в период бодрствования - 145/96 мм рт.ст. (САД, ДАД незначительно повышено), (максимальное АД - 161/94 мм рт.ст., минимальное АД - 128/93 мм рт.ст.); в период сна - среднее АД составило 120/75 мм рт.ст. (САД в пределах нормы, ДАД в пограничных значениях) (максимальное АД - 135/74 мм рт.ст., минимальное АД - 101/56 мм рт.ст.).

По результатам суточного мониторирования артериального давления, проведенного ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» 13 февраля 2025 г. амбулаторно, без применения гипотензивной терапии (т. 1 л.д. 141-152, отсутствуют в учетной карте призывника) установлено, что в период бодрствования: среднее АД составило - 151/96 мм рт.ст. (максимальное АД - 172/101 мм рт.ст., минимальное АД - 137/83 мм рт.ст.), в период сна: среднее АД - 135/81 мм рт.ст. (максимальное АД - 153/96 мм рт.ст., минимальное АД - 118/63 мм рт.ст.).

В период с 28 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. ФИО1 находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» в кардиологическом отделении. 30 апреля 2025 г. ФИО1 было проведено суточное мониторирование артериального давления в условиях дневного стационара (т. 1 л.д. 153-160, учетная карта призывника) и установлено, что в период бодрствования: среднее АД составило - 160/101,4 мм рт.ст. (максимальное АД - 204/134 мм рт.ст., минимальное АД - 111/60 мм рт.ст.), в период сна: среднее АД - 121,5/73,9 мм рт.ст. (максимальное АД - 163/89 мм рт.ст., минимальное АД - 93/61 мм рт.ст.).

Таким образом, все вышеуказанные результаты суточного мониторирования артериального давления свидетельствуют о том, что в период сна (то есть в покое, как предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней) артериальное давление административного истца было в пределах нормы: 127/77 (17 июля 2024 г.), 125/80,1 (13 сентября 2024 г.), 120/75 (22 октября 2024 г.), 135/81 (13 февраля 2025 г.), 121,5/73,9 (30 апреля 2025 г.), то есть ниже 140/90 мм рт. ст.

Так, классификация по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней предполагает стабильно высокие показатели артериального давления в покое 140-159/90-99 мм рт.ст., в то время как у административного истца даже в период бодрствования средний показатель составлял 145/96 (22 октября 2024 г.), 151/96 (13 февраля 2025 г.), 160/101,4 мм рт.ст. (30 апреля 2025 г.), что, с учетом наличия максимального значения в указанные периоды 161/94, 172/101 и 204/134 мм рт.ст. соответственно само по себе исключает вывод о том, что его давление не опускалось ниже 140/90 (минимальное АД в указанные периоды составило 128/93, 137/83 и 111/60 мм рт.ст.). Давление в период сна административного истца также постоянно не находилось выше указанных минимальных значений.

Изложенное подтверждается также суточными графиками, из которых следует, что давление выше обозначенных значений присутствует у административного истца не постоянно, а в отдельные временные периоды. Факты же значительного повышения давления имеют место в эмоционально окрашенные моменты и носят кратковременный характер.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рамках медицинского освидетельствования артериальное давление ФИО1 составило 135/80 мм рт. ст., в рамках контрольного медицинского освидетельствования – 130/80 мм рт.ст., то есть было в пределах нормы.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №45346, при обращении административного истца за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника №2» в течение 6 месяцев до прохождения медицинского освидетельствования артериальное давление при осмотре было практически всегда в пределах нормы: 130/80 (7 октября 2024 г., терапевт), 157/90 (8 октября 2024 г., кардиолог), 150/80-140/80 (13 декабря 2024 г., терапевт), 130/80 (16 января 2025 г., терапевт), 130/80 (12 февраля 2025 г., терапевт), 164/92 (17 февраля 2025 г., кардиолог), 140/85 (18 марта 2025 г., терапевт), 120/80 (10 апреля 2025 г., фельдшер), 120/80 (16 апреля 2025 г., терапевт).

При прохождении по направлению военного комиссара медицинского обследования в ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» артериальное давление при осмотре было практически всегда в пределах нормы: 140/90 (14 октября 2024 г.), 130/80 (15 октября 2024 г.), 125/80 (16 октября 2024 г.), 120/80 (18 октября 2024 г.), 130/80 (21 октября 2024 г.), 125/85 (22 октября 2024 г.); а также 140/90 (28 апреля 2025 г.), 140/90 (30 апреля 2025 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы периодические единичные случаи повышения артериального давления и нахождение на диспансерном наблюдении по поводу гипертонической болезни не свидетельствуют о наличии заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, влекущего установление категории годности «В», поскольку такое заболевание соответствующими медицинскими документами и обследованиями в полном объеме, в том числе в стационарных условиях, не подтверждено.

Сведений о наличии у ФИО1 повышенного артериального давления по результатам неоднократного выполнения суточного мониторирования в течение не менее 6 месяцев (когда в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое – от 90 до 99 мм рт. ст.) в материалах дела не имеется.

Данные об обследовании в стационарных условиях до медицинского и контрольного медицинского освидетельствования (помимо как по направлениям военного комиссара), а также неоднократного самостоятельного выполнения суточного мониторирования артериального давления в течение не менее 6 месяцев (когда в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.) административным истцом ни при проведении медицинского и контрольного медицинского освидетельствования, ни при принятии оспариваемого решения, ни при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции также не представлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности диагностированная у административного истца Гипертоническая болезнь 1 стадии и приведенные выше показатели артериального давления административного истца, в частности в покое и в динамике, свидетельствуют об отсутствии картины заболевания, обозначенного в пункте «в» статьи 43 Расписания болезней.

Кроме того, судебная коллегия учитывает выводы судебной экспертизы, подтвердившей правильность установленной категории годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании статьи 48 Расписания болезней, поскольку необходимые соответствующие обследование, консультация и лечение не были проведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о выставлении диагноза гипертоническая болезнь 2 стадии подтверждаются представленной экспертам для проведения экспертизы медицинской документацией (т. 1 л.д. 63, прием у кардиолога от 27 июня 2024 г., т. 1 л.д. 64, прием у кардиолога от 1 июля 2024 г., т. 1 л.д. 69, прием у терапевта от 26 июля 2024 г.).

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского и контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу, в том числе по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.

Поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи