Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Лазо Лазовский район Приморский край 13 июня 2018 года 

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Ковалёвой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Преображенского городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Преображенского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании жилищного ордера № от 19.11.2003 года ФИО1 было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма на данное жилое помещение со ФИО1 не заключался. 

10 марта 2017 года на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Преображенского городского поселения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден постановлением администрации Преображенского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении обследования муниципальных жилых помещений, комиссией было проведено обследование муниципального жилого помещения №, расположенного в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. При осмотре было установлено, что дверь в квартиру не заперта, в квартире пусто: мебель, бытовые вещи, одежда – отсутствуют. Присутствуют следы запустения: потолок, стены, пол – обшарпаны, давно не белены и не окрашены. Визуально видно, что в квартире длительное время никто не проживает. Соседи подтверждают, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире около восьми лет. Место нахождения ФИО1 не известно. 

Согласно справке о начислениях и оплатах КГУП «Примтеплоэнерго» и выписке ООО «Альтернатива» за период с 01.10.2011 года по 01.10.2017 года оплата коммунальных услуг не осуществляется на протяжении шести лет, в результате чего образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. 

На момент обращения с данным иском в суд, известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> и в Преображенском городском поселении не был шесть лет, о чем стало известно из телефонного разговора со ФИО1 Свой адрес ответчик ФИО1 назвать отказался, сославшись на то, что постоянно работает вахтовым методом. 

Несовершеннолетний сын ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению 17.12.2014 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Также со слов ФИО1 известно, что его сын ФИО2 проживает с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

О том, имеется ли у ответчика ФИО1 иное жилое помещение для проживания, сведений не имеется, но учитывая длительный срок его отсутствия и не проживания в спорном жилом помещении, истец полагает, что жилое помещение у ответчика имеется. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, представитель истца просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца администрации Преображенского городского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с какого периода ответчик не проживает в спорном жилом помещении, достоверно неизвестно, но оплата за жилое помещение и коммунальные платежи не вносится ФИО1 с октября 2011 года. При повторном обследовании спорного жилого помещения 15 февраля 2018 года установлено, что входная дверь в квартиру закрыта на ключ соседкой ФИО5 с целью не допустить проникновения в квартиру посторонних лиц, квартира пустая, какие-либо вещи, мебель, в квартире отсутствуют, жилое помещение нуждается в проведении ремонтных работ, обои отсутствуют. Со слов ответчика ФИО1 известно, что после смерти жены, он выехал к себе на Родину в Республику Бурятия, намерений вернуться и проживать в спорной квартире, ответчик ФИО1 не высказывал, его семейное положение не известно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования признает, в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением намерений не имеет, при этом, с задолженностью по оплате коммунальных платежей не согласен, так как с 2011 года в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. 

Будучи допрошенным в судебном заседании 03 мая 2018 года Бичурского районного суда Республики Бурятия в порядке судебного поручения Лазовского районного суда Приморского края от 06 апреля 2018 года, ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями администрации Преображенского городского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного согласен. Указал, что он действительно проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО8 и сыном ФИО6, проживали в спорном жилом помещении до октября 2011 года. Когда жена заболела, переехали жить к ее матери – ФИО7 в 

<

адрес>. Все денежные средства уходили на лечение супруги, в связи с чем, он не имел возможности оплачивать за квартиру. Примерно через полгода после смерти супруги, он уехал в Республику Бурятия, затем приезжал к сыну дважды. Когда приезжал, то проживал у матери покойной супруги в 

<

адрес>. В данный момент он проживает в Бурятии, у него семья, ребенок. Возвращаться в 

<

адрес> он не намерен. В данный момент он проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. На праве собственности жилого помещения не имеет, у него единственное жилье, которое арендует. В Республику Бурятия он выехал на постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не нуждается, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он использовать не намерен. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит с октября 2011, по вышеуказанным им причинам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

данные изъяты> ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО7 и представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 суду пояснил, что ответчик ФИО1 является его отцом, его мама – ФИО8 умерла три – или четыре года назад. С раннего детства он с родителями проживал в 

<

адрес>, где посещал детский сад, затем пошел в школу. После окончания первого класса учебного учреждения, он с мамой переехал жить в 

<

адрес> к бабушке - ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> через несколько месяцев к ним приехал проживать отец ФИО1 До смерти матери, они всей семьей проживали в 

<

адрес>, после смерти ФИО8, отец примерно через полгода или год, уехал в Республику Бурятия и с указанного времени два раза приезжал в 

<

адрес>, проживал у них с бабушкой около недели, после чего, вновь вернулся в Республику Бурятия. В 

<

адрес> в период своего приезда ФИО1 не проживал. Отец имеет в 

<

адрес> постоянное место работы, состоит в гражданском браке с женщиной, которая является его первой женой, они имеют двоих совместных уже совершеннолетних детей. Около трех или четырех месяце назад, отец предлагал ему приехать в Республику Бурятия и проживать в семье отца. Намерений переезжать к отцу он не имеет. В спорном жилом помещении он снят с регистрационного учета в 2014 году и зарегистрирован по месту жительства у бабушки ФИО7 В его дальнейшие планы не входит проживание в 

<

адрес>, он имеет намерение уехать из 

<

адрес> и учиться в колледже. Необходимости в спорном жилом помещении в 

<

адрес> у него не имеется. 

Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ковалёвой Т.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием заявленных исковых требований администрацией Преображенского городского поселения является то, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в квартире, его выезд носил добровольный характер, бремя содержания жилого помещения он не несет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан жилищный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: сын ФИО6 и предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма на данное жилое помещение со ФИО1 не заключался. Наниматель жилого помещения и член его семьи, зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО1 – ФИО9, а несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с выездом из спорного жилого помещения и проживанием по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что проживал в спорном жилом помещении совместно с супругой ФИО8 и сыном ФИО6 до октября 2011 года. В связи с заболеванием ФИО8, они переехали жить к ее матери – ФИО7 в 

<

адрес>. Примерно через полгода после смерти ФИО9, он уехал в Республику Бурятия. За это время приезжал к сыну дважды, проживал у матери покойной супруги в 

<

адрес>. В настоящее время проживает в 

<

адрес>, где имеет семью и ребенка. Возвращаться в 

<

адрес> намерений не имеет, так как выехал на постоянное место жительства. На праве собственности жилого помещения не имеет, при этом, указывает, что в спорном жилом помещении не нуждается, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. Оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги не производит с октября 2011 года, в связи с тем, что жилым помещением с указанного времени не пользуется, денежные средства семьи уходили на лечение супруги 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями несовершеннолетнего ФИО6, а также актами обследования муниципального жилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что дверь в квартиру заперта, ключи от входной двери находятся у жильца 

<

адрес> указанного дома ФИО5, которая врезала замок с целью предовтращения проникновения в квартиру посторонних лиц. В квартире пусто: мебель, бытовые вещи, одежда - отсутствуют. Присутствуют следы запустения: входная дверь (деревянная) исписана надписями, на дверном проеме и подоконнике облупилась краска, левая стена со стороны входа обшарпана. Визуально видно, что в жилом помещении длительное время никто не проживает. Соседи подтверждают, что ФИО1 не проживает по данному адресу около шести лет. 

Согласно представленным в материалы дела: справке о начислениях и оплатах КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» тепловой район «Лазовский» и выписке из лицевого счета ООО «Альтернатива» оплата за коммунальные платежи ФИО1 не вносится с октября 2011 года, имеется задолженность по водоснабжению и водоотведению, а также за найм жилого помещения, что подтверждается счетами на оплату. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 67, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, при отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в надлежащем состоянии его не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи и найм жилья не оплачивает, что его выезд из квартиры не является временным, суд считает, что регистрация ФИО1 по указанному жилому помещению носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ФИО1 не имеется, при этом, суд учитывает пояснения ФИО1, что использовать указанную квартиру для проживания он не намерен. Как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный характер, либо чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и признает ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 г., решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований администрации Преображенского городского поселения в части снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета следует отказать, как в излишне заявленных. 

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Преображенского городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Лазовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года. 

Судья Е.В. Волкова