Дело №а-1535/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР, первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2 ФИО13 об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2, которым просит признать незаконным ответ должностного лица первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2, незаконным его бездействие по уклонению от проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «Дом-Сервис» по поводу правомерности выбора способа управления многоквартирным домом по адресу ..., и способа формирования средств на капремонт на счецсчете, обязать должностное лицо в пятидневный срок с момента вынесения решения провести внеплановую проверку юридического лица ООО «Дом-Сервис». Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам ВС УР от -Дата- Госжилинспекцией УР за подписью первого заместителя начальника инспекции ФИО2 ей был дан ответ от -Дата- №. Из ответа следует, что поступившее в Госжилинспекцию УР обращение от -Дата- рассмотрено Госжилинспекцией УР -Дата-, о чем ФИО1 направлен ответ исх. №. В части указания в письме от -Дата- № о проведении внеплановой документальной поверки по вопросу законности выбора ООО «Дом-Сервис» в качестве управляющей организации многоквартирного ... допущена техническая ошибка, проверка Госжилинспекцией УР не проводилась в связи с отсутствием оснований для проведения проверки. Вместе с тем, полагает, что в указанном ответе разумных оснований для обоснования бездействия ГЖИ не приведено, мотивированный ответ на обращение отсутствует. ГЖИ, получив обращение от -Дата- о фальсификации протокола общего собрания собственников дома по адресу ..., обязана была принять меры по восстановлению нарушенных прав граждан, инициировав проверку в отношении юридического лица ООО «Дом-Сервис». Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Бездействие ГЖИ не обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях в многоквартирном доме по адресу .... Бездействие должностного лица ГЖИ УР по не проведению внеплановой проверки является незаконным, поскольку непринятие мер по пресечению нарушений в области жилищного законодательства управляющей организацией нарушает права истца на обращение в государственный орган, права истца и других собственником на выбор способа управления и способа формирования средств на капитальный ремонт дома, возлагает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт организации частной формы собственности на основании ничтожных решений поддельного протокола общего собрания. 

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов. 

В судебное заседание не явился административный ответчик первый заместитель начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения по сути аналогичные административному иску. 

В судебном заседании представитель административного ответчика первого заместителя начальника Государственный жилищной инспекции УР ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что оспариваемый ответ носит информационный характер, дан во исполнение судебного постановления, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Полагал, что предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Дом-Сервис» не имеется, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на заявление, согласно которому у органа государственного жилищного надзора отсутствуют полномочия на проведение проверки по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, права и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворения административного иска. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с п.п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года № 19 (далее - Административный регламент), исполнителем государственной функции - государственного жилищного надзора является Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, а также органы местного самоуправления муниципальных образований (п. 3).

В силу п. 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также в том числе, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предметом регионального государственного жилищного надзора ФИО5 является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 5).

К должностным лицам, уполномоченным на исполнение государственной функции в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора являются: начальник инспекции, первый заместитель начальника инспекции, заместитель начальника инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный жилищный инспектор, главный государственный жилищный инспектор - юрисконсульт, старший государственной жилищный инспектор, старший государственной жилищный инспектор - юрист консулат, государственный жилищный инспектор, муниципальный жилищный инспектор (п. 6).

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Госжилинспекцию УР обращений и заявлений граждан (п.92). 

В силу ч 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (ч. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (ч. 2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- (вх. №) ФИО1 обратилась в Госжилинспекцию УР с заявлением о незаконном взимании средств на капремонт управляющей компанией ООО «Дом-Сервис», о подделке подписей в протоколе общего собрания собственников жилья о формировании фонда капремонта и о выборе управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., и других 62 многоквартирных домах ..., в котором просила провести проверку по данному заявлению, исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специализированных счетов, привлечь лиц, виновных в нарушении прав собственников к ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

-Дата- (исх. №) первым заместителем начальника инспекции ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ, из содержания которого следует, что по обращению проводится внеплановая документальная проверка, о результатах данной проверки заявителю будет сообщено дополнительно. Заявителю разъяснено право инициировать общее собрание собственников помещений для решения вопроса об отмене ранее принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по факту подделки протокола общего собрания – право на обращение в органы полиции с соответствующим заявлением. 

-Дата- (вх. №) ФИО1 обратилась в Госжилинспекцию УР с заявлением от -Дата-, в котором указала, что -Дата- она обратилась в инспекцию по поводу незаконного взимания средств на капитальный ремонт и о незаконном выборе ООО «Дом-Сервис» управляющей компании. На ее обращение поступил ответ № от -Дата- о том, что проводится проверка, о результатах которой было дано обещание сообщить дополнительно. Однако по настоящее время ей ничего не известно. Просила сообщить, чем закончилась проверка, почему не последовало обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения о выборе способа управления многоквартирном домом, принятого с нарушением законодательства, какие меры реагирования были приняты по ее обращению по 62 домам. 

-Дата- (исх.№) заместителем начальника Госижилинспекции ФИО6 в адрес ФИО1 направлен ответ, из содержания которого следует, что ранее по аналогичному обращению (вх. № от -Дата-) инспекцией был дан ответ исх.№ от -Дата-. Также сообщено, что многоквартирный ... в ... включен в реестр лицензий Удмуртской Республики и закреплен за управляющей организацией ООО «Дом-Сервис», имеющей лицензию № от -Дата-, которая является лицом, законно выставляющим собственникам многоквартирного дома счета на оплату взносов на капитальный ремонт. К ответу приложена копия ответа исх. № от -Дата-. 

Согласно ответу от -Дата- (исх. №), за подписью заместителя начальника инспекции ФИО6, ФИО1 по ее обращению сообщено, что для внесения изменений в реестр владельцев специальных счетов, ей необходимо направить в инспекцию надлежаще заверенный и оформленный протокол общего собрания. 

-Дата- ФИО1 вновь обратилась с заявлением от -Дата- в Госжилинспекцию УР.

В установленный законодательством срок -Дата- ей дан ответ по её обращению от -Дата-.

Поставленные в обращении от -Дата- вопросы, касающиеся обращения Госжилинспекции УР в судебные органы с заявлением о признании незаконным решения о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: ..., и протоколов общих собраний других 62-х многоквартирных домов ..., разрешены ФИО7 в ответе от -Дата- (исх. №) по обращению от -Дата-.

Предмет обращения ФИО1 от -Дата- состоял так же в том, что последняя указывала о подделки подписей в протоколе общего собрания собственников жилья о формировании фонда капремонта и о выборе управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., и других 62 многоквартирных домах ....

Ответом от -Дата- (исх. №) заявителю разъяснено, право инициировать общее собрание собственников помещений для решения вопроса об отмене ранее принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, право на обращение в органы полиции с соответствующим заявлением.

Указанный ответ получен ФИО1 -Дата-.

Принимая во внимание, что по вопросам о подделки подписей в протоколе общего собрания собственников жилья о формировании фонда капремонта и о выборе управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., и других 62 многоквартирных домах ..., ФИО1 получен ответ из Госжилинспекции УР, отсутствие ответа на указанные вопросы в ответе от -Дата- (исх. №), ни коим образом не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания полагать, что права и свободы заявителей действиями (бездействием) Госжилинспекции УР в указанной части были нарушены, не имеется. 

Однако, из ответа от -Дата- не следует, что он содержит сведения о результатах внеплановой документальной проверки, о которых было обещано сообщить ФИО1, исходя из содержания ответа от -Дата- и о чем она просила сообщить в заявлении от -Дата-, что свидетельствует о нарушении её права на обращение в государственные органы, а также порядка рассмотрения её обращения в указанной части.

Данные обстоятельства установлены Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от -Дата-, которым решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- отменено в части, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики ФИО6, Малей С.А. об оспаривании действий органа государственной власти и должностного лица, возложении обязанности, удовлетворено частично: признаны незаконными действия Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по не предоставлению информации по существу поставленного вопроса в обращении от -Дата- о результатах внеплановой документальной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»; на Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики возложена обязанность в срок до 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить письменный ответ в адрес ФИО1 по существу поставленного в обращении от -Дата- вопроса о результатах внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис». 

-Дата- (исх. №) первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО8 в адрес ФИО1 направлен ответ, из содержания которого следует, что в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от -Дата- по делу №, поступившее в Госжилинспекцию УР обращение от -Дата- рассмотрено Госжилинспекцией УР -Дата-, о чем ФИО1 направлен ответ исх. №. В части указания в письме от -Дата- № о проведении внеплановой документальной поверки по вопросу законности выбора ООО «Дом-Сервис» в качестве управляющей организации многоквартирного ... допущена техническая ошибка, проверка Госжилинспекцией УР не проводилась в связи с отсутствием оснований для проведения проверки. 

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась в суд.

Принимая во внимание, что предметом спора является ответ от -Дата-, а административное исковое заявление поступило в суд -Дата-, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Проанализировав обращение ФИО1 от -Дата- и данный Госжилинспекцией УР ответ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнено судебное постановление от -Дата- в части направления письменного ответа в адрес ФИО1 по существу поставленного в обращении от -Дата- вопроса о результатах внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» с указанием об отсутствии основания для проведения таковой.

Суд полагает, что данный ответ от -Дата-, который оспаривается административным истцом, соответствует требованиям п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку содержит ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

В силу ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Как следует из обращений ФИО1 от -Дата-, а также от -Дата- ФИО1 указывает на факты подделки подписей в протоколах общего собрания собственников жилья о формировании фонда капремонта и о выборе управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... и других 62 многоквартирных домах ..., в котором просила провести проверку по данному заявлению, исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специализированных счетов, привлечь лиц, виновных в нарушении прав собственников к ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Учитывая, что в полномочия Госжилинспекции УР не входят проверки протоколов общих собраний собственников (листов голосования) на предмет их фальсификации, ФИО1 в письме Госжилинспекции УР от -Дата- № разъяснено право на обращение в суд в порядке ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, указано, что Госжилинспекция УР не уполномочена устанавливать факты фальсификации подписей в протоколе. 

Фактов, свидетельствующих о несоблюдении порядка проведения общего собрания собственников, предусмотренного ст.ст. 44-48 ЖК РФ, в обращениях не содержится. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Госжилинспекции УР отсутствовали основания для проведения проверки правомерности общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «Дом-Сервис».

Кроме того, согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Указанные статьи устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не их обязанностью.

Соответственно, у Госжилинспекции УР отсутствует прямая обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований жилищного законодательства.

На обращение от -Дата- Госжилинспекцией УР дан ответ №, согласно которому ФИО1 разъяснено, что многоквартирный ... в ... включен в реестр лицензий Удмуртской Республики и закреплен за управляющей организацией ООО «Дом-Сервис». 

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ (действует с 01 мая 2015 года) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Следовательно, после получения лицензии на осуществление данного вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (ч.2 ст. 196 ЖК РФ). 

Предметом лицензионного контроля является соответствие лицензионным требованиям деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию. 

В связи с чем, осуществление государственного жилищного надзора в отношении ООО «Дом-Сервис» будет являться нарушением действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, а равно не допущено бездействия, которые свидетельствовали о нарушении прав заявителя. 

При этом, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа должностного лица не свидетельствует о его незаконности и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений, не препятствует лицу в дальнейшей защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Госжилинспекции УР, с -Дата- многоквартирный дом, расположенный по адресу ..., исключен из реестра управляющих организаций в связи с расторжением договора управления, что также свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушенных прав истца, связанных с выбором ООО «Дом-Сервис» в качестве управляющей организации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР, первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО2 ФИО15 о признании незаконным ответа должностного лица первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2 ФИО16 от -Дата-, и незаконным его бездействия по уклонению от проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «Дом-Сервис» по поводу правомерности выбора способа управления многоквартирным домом по адресу ..., и способа формирования средств на капремонт на спецсчете, о возложении обязанности на должностное лицо первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2 ФИО17 в пятидневный срок с момента вынесения решения провести внеплановую проверку юридического лица ООО «Дом-Сервис» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова