Дело 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 29 ноября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Соболевой К.Д., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Успенского сельского поселения о признании права собственности на нежилое строение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чудовского муниципального района и Администрации Успенского сельского поселения о признании права собственности на нежилое строение, указав в обоснование иска, что пользуется данной постройкой с момента ее возведения в 1992 году. Строительство было осуществлено им своими силами за свой счет на земельном участке, отведенном ему для этих целей, в соответствии с распоряжением Главы администрации сельсовета от 04 февраля 1992 года № 5 СГ. Указанная постройка вначале использовалась им как двор для содержания домашней сельскохозяйственной птицы, а в дальнейшем как хозяйственное строение. Объект недвижимости поставлен на учет в БТИ, однако оформить право собственности на него он не имеет возможности, поскольку ему не было выдано свидетельство на право на землю бессрочного (постоянного) пользования землей установленной формы. Указывая, что возведенное им на законных основаниях строение не нарушает прав и интересов третьих лиц, просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт> 

В дальнейшем истец от исковых требований, предъявленных к Администрации Чудовского муниципального района, отказался, представив соответствующее письменное заявление. Отказ от иска в части предъявления его к одному из соответчиков принят судом, производство по иску ФИО1 к Администрации Чудовского муниципального района о признании права собственности на нежилое строение прекращено определением суда.

Исковые требования, предъявленные к Администрации Успенского сельского поселения, ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с момента постройки в 1992 году, он открыто пользовался возведенным им строением, всегда считал себя его собственником. Давая ему разрешения на строительство, в администрации сельсовета сообщили, что необходимости в выдаче свидетельства на право собственности на землю, на которой будет возведена хозяйственная постройка, не имеется, поэтому он на получении его не настаивал. В настоящее время оформить земельный участок в собственность возможно лишь в том случае, если он будет являться собственником возведенного на данном участке строения.

Представитель ответчика Администрации Успенского сельского поселения в судебное заседание не явился. За подписью Главы сельского поселения в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением Главы администрации Успенского сельсовета от 14 февраля 1992 года № 5 СГ ФИО1 было разрешено строительство двора в с. Успенское. 

В соответствии с постановлением Главы Успенского сельского поселения от 28 мая 2019 года № 77 нежилом строению, расположенному в кадастровом квартале 

<

номер скрыт>, присвоен адрес: 

<

адрес скрыт>

Согласно справке, выданной Чудовским производственным участком Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», хозяйственная постройка, расположенная по вышеуказанному адресу, имеет размеры 7,27Х4,66м, застроенную площадь 33,9 кв. м, общую площадь 26,8 кв. м, материал стен – бревенчатые. Сведений о том, что право собственности на указанное строение зарегистрировано за кем-либо, не имеется.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки Успенского сельского поселения, земельный участок, на котором расположено спорное строение, может быть использован для сельскохозяйственных целей, в том числе ведения огородничества.

Допрошенный в суде свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>4 показал, что спорное строение было возведено истцом своими силами из бревен и с 1992 года постоянно используется по назначению. На прилегающем к нему земельном участке они выращивают овощи, которые и хранятся в постройке. Никто на данное строение не претендует, все знают, что оно принадлежит истцу.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 непрерывно владея имуществом – нежилым строением как своим собственным на протяжении 27 лет использовал его в соответствии с целевым назначением, поддерживал в исправном состоянии, заботясь об имуществе таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи. При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел спорным имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами. Непрерывность владения подтверждается тем, что истец, претендующий на право собственности на хозяйственное строение, не оставлял имущество и не совершая никаких действий, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным владельцем, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности на возведенную им постройку у него не возникло. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Сведений о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в силу приобретательской давности право собственности на нежилое строение (хозяйственную постройку) площадью застройки 33,9 кв. м, общей площадью 26,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца с даты его вынесения через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова