Дело № 1-117/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000774-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Бахтина А.В., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого;

- 05.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыто 31.12.2020;

- 10.02.2021 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание отбыто 11.06.2021.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 до 12:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного немедицинского потребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Honor», зашел в установленном на телефоне браузере «

<

данные изъяты>» на сайт «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства с внесением в счет оплаты криптовалюту на сумму 2 599 рублей. 

Около 12:45 ДД.ММ.ГГГГ, осуществив обмен денежных средств в сумме 2 599 рублей на криптовалюту на сайте «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, используя мобильный телефон торговой марки «Honor», путем переписки, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Получив от неустановленного сбытчика посредством переписки на сайте «

<

данные изъяты>» в сети Интернет сообщение о месте закладки наркотического средства, ФИО1 в период с 12:45 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на попутном автотранспорте к месту «закладки» с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве при въезде в г. Нижняя Тура Свердловской области. 

Находясь в лесном массиве, ФИО1, используя установленное на мобильном телефоне торговой марки «Honor» приложение «Google Maps» в качестве навигатора, проследовал пешком к месту «закладки»» наркотического средства, расположенному по координатам 

<

данные изъяты>, где извлек из тайника, расположенного у основания дерева, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой не менее 1,284 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Приобретенный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги, содержащий в себе полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, ФИО1 поместил в правый карман своих штанов и хранил приобретенное наркотическое средство при себе с момента приобретения до момента изъятия. С приобретенным наркотическим средством в этот же день, в период с 15:00 до 16:15 ФИО1 на попутном автомобиле проследовал обратно в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> покинул салон автомобиля, после чего пешком проследовал вверх по указанной улице.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Кушва Свердловской области сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о его остановке и производстве личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:15, ФИО1, имея при себе приобретенный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги, содержащий полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, проходя возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в здание МО МВД России «Кушвинский» с целью проверки на причастность его к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:30 до 17:00, в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенном по ул. Коммуны 84, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой не менее 1,284 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. Со своего мобильного телефона марки «Honor» он зашел в браузер «

<

данные изъяты>» и на интернет-сайт «

<

данные изъяты>», где у него имеется профиль «

<

данные изъяты>», зайдя на который он выбрал наркотическое средство «СК», стоимостью 2599 рублей за 1 грамм. На этом же сайте он обменял денежные средства на криптовалюту, которой расплатился за наркотик. После подтверждения оплаты ему на телефон пришло сообщение с местом «закладки», в сообщении была фотография участка местности, на которой отмечен синий крест, координаты, а также запись «прикоп 5 см в синей изоленте». По координатам в приложении «Google Maps» он увидел, что «закладка» находится в лесном массиве у г. Нижняя Тура. Около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси марки «Лада» поехал до г. Нижняя Тура. Ближе к 15:00, приехав к г. Нижняя Тура, он попросил водителя остановить автомобиль перед въездом в сам город, пешком прошел в лес. «Закладка» находилась в снегу в лесном массиве, был сверток из синей изоленты, он распечатывать сверток не стал и убрал его в правый карман штанов, вернулся к автомобилю, на котором поехал обратно в г. Кушва. Заехав в г. Кушва, он попросил остановить автомобиль возле Туринского кладбища, за проезд в г. Нижняя Тура и обратно заплатил водителю 1000 рублей, после чего пошел пешком по 

<

адрес>.

Проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, к нему подошли двое незнакомых молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предложили ему пройти в отдел полиции для проверки причастности к незаконному обороту наркотиков, на что он согласился. В отделе полиции он находился в наручниках, в присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в правом кармане его штанов имеется сверток с наркотическим средством. После этого в ходе личного досмотра у него в правом кармане штанов был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилась фольга, а внутри фольги был полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. На вопросы сотрудника полиции, что это за вещество, он сразу пояснил, что это наркотическое средство. Из левого внутреннего кармана его куртки был изъят мобильный телефон марки «Honor», с помощью которого он договаривался о приобретении наркотического средства. 

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ в обед ему поступила оперативная информация о том, что в этот день около 14:30 ФИО1 направится в г. Нижняя Тура с целью приобретения наркотического средства, после чего проследует обратно в 

<

адрес> проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», им был привлечен оперуполномоченный /-/. Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным /-/ в 14:20 ДД.ММ.ГГГГ проехал на служебном автомобиле «Лада Гранта» к дому № по 

<

адрес> и стали осуществлять визуальное наблюдение в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Около 16:15 ДД.ММ.ГГГГ они увидели как вверх по 

<

адрес> идет ФИО1, они подъехали к ему, напротив 

<

адрес> данной улицы он и /-/ вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО1, остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему проехать в отдел полиции с целью проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что ФИО1 дал свое согласие. По доставлению ФИО1 в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным /-/ были привлечены двое понятых, после чего им (/-/) около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения которого ФИО1 предлагалось добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в правом кармане его штанов имеется сверток с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги, а внутри него находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, а в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Honor», экран которого был частично разбит. Все изъятое было упаковано.

Свидетель /-/ в ходе предварительного следствия давал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля /-/, подробно изложив обстоятельства проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, его задержание и проведения личного досмотра, в ходе которого у него в правом кармане штанов был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги, а внутри него полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Honor» /л.д. 43-45/.

Из показаний свидетеля /-/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:20, он шел по 

<

адрес> в сторону автобусной остановки. Проходя перекресток улиц 

<

адрес>, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, после чего попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, находящегося в отделе полиции г. Кушва, на что он дал свое согласие. Вместе с сотрудником полиции находился еще один молодой человек, которого ему представили как второго понятого. После этого они все вместе проследовали в здание отдела полиции. Около 16:45 ДД.ММ.ГГГГ они пришли в отдел полиции г. Кушва, поднялись на третий этаж и зашли в служебный кабинет №. В указанном кабинете находились двое ранее ему незнакомых молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции, а второй представился ФИО1. Находясь в кабинете, ему и второму понятому пояснили, что сейчас в их присутствии будет проводиться личный досмотр ФИО1. Перед началом производства личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в правом кармане его штанов имеется сверток из изоленты, внутри которого имеется полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, у которого в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, указанный сверток из изоленты вместе с полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на сам конверт сотрудник полиции нанес пояснительную запись касательно содержимого конверта, на самом конверте он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались, кроме того конверт был опечатан фрагментами листа белой бумаги с оттисками печатей отдела полиции. На вопрос сотрудника полиции по поводу изъятого полимерного пакетика с веществом ФИО1 пояснил, что в указанном полимерном пакетике находится наркотическое средство «соль», предназначенное для личного немедицинского потребления, которое тот приобрел через Интернет-магазин. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку назвать затрудняется, но экран телефона был частично разбит, указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на сам конверт сотрудник полиции нанес пояснительную запись касательно содержимого конверта, на самом конверте он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались, кроме того конверт был опечатан фрагментами листа белой бумаги с оттисками печатей отдела полиции. На вопрос сотрудника полиции по поводу изъятого мобильного телефона ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, через него он осуществлял приобретение ранее изъятого наркотика «соль» для личного потребления незадолго до задержания ДД.ММ.ГГГГ. После производства личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, после чего поставили свои подписи в соответствующих графах. /л.д. 46-49/.

Свидетель /-/ в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля /-/, подробно изложив обстоятельства его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре в отделе полиции ФИО1, в ходе которого из правого кармана его штанов был изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, экран которого частично разбит, со слов ФИО1 через указанный телефон он осуществлял приобретение ранее изъятого наркотика «соль» для личного потребления /л.д. 50-53/.

Согласно рапорту старшего о/у ГКОН МО МВД России «Кушвинский» /-/, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» в ходе личного досмотра ФИО1 выявлен факт хранения свертка из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком «зип-лок» с порошкообразным веществом /л. д. 4/.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении жителя г. Кушва ФИО1 /л.д. 5/.

На основании рапорта о/у ГКОН МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кушвинский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 в связи с наличием информации о том, что последний направится в г. Нижняя Тура для приобретения наркотических средств от интернет-магазина, после чего вернется обратно в г. Кушва /л.д. 6/.

Согласно справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКОН МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 примерно в 14:30 направится на автомашине ВАЗ в г. Нижняя Тура для приобретения наркотических средств у интернет-магазина. По данной информации оперуполномоченными /-/ и /-/ проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 они на служебном автомобиле остановились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 16:15 этого же дня ФИО1 на автомашине ВАЗ ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен, задержан и доставлен сотрудниками полиции в служебное помещение. При проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом /л.д. 7/. 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в кабинете № МО МВД России «Кушвинский» о/у ГКОН МО МВД России «Кушвинский» /-/ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:30 до 17:00, в присутствии понятых /-/ и /-/ произведен личный досмотр ФИО1 На предложение выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в правом кармане его штанов имеется наркотическое средство. После этого в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, а в правом кармане штанов изъят сверток из синей изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество. Изъятые телефон и сверток упакованы в бумажные пакеты и опечатаны. Относительно обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, в свертке находится наркотическое средство, приобретенное им в интернет-магазине для личного употребления /л.д. 8-12/. 

Результаты проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия положены судом в основу приговора, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном законом порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,284 грамма. Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях). В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамм вещества /л.д. 16./.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество белого цвета в виде комков и порошка содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях). Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 1,264 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,020 грамма вещества /л.д. 22-24/.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение предварительное исследование и заключение эксперта, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, являются ясными и понятными. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам по делу. Заключение и выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. 

Бумажный конверт с остатком наркотического средства, массой 1,244 грамма, поступивший после проведения судебной экспертизы №, был осмотрен в установленном законом порядке /л.д. 26-27/, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 28/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра обнаружены: при просмотре приложения браузера «

<

данные изъяты>» обнаружена открытая страница сайта «

<

данные изъяты>», у которой имеется открытый профиль «

<

данные изъяты>», при просмотре истории заказов данного профиля обнаружена запись следующего содержания: номер заказа №, вид товара 1г СК НQ white кристал, адрес – Нижняя Тура, сумма оплаты – 2599 рублей, способ оплаты – оплата с баланса, найден – да, дата – ДД.ММ.ГГГГ 12:42. При нажатии на ссылку показать адрес, появляется надпись следующего содержания – «ссылка на сайт 

<

данные изъяты>, а также «прикоп 5 см в снегу по центру синего креста». При нажатии на ссылку сайта 

<

данные изъяты> появляется картинка с изображением снега и деревьев, в центре картинки имеется синий крест, на верхней части картинки имеются координаты 

<

данные изъяты>, также под фотографией имеется надпись «прикоп 5 см в синей изоленте». Установлено, что указанное место в положении указанных координат расположено в г. Нижняя Тура Свердловской области. При просмотре приложения «Google Maps» обнаружена история запроса с координатами 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра списка вызовов установлено, что список очищен /л.д. 30-37/. Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 38/.

В ходе судебного следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра, осмотренный в ходе следствия и предъявленный ему на обозрение в судебном заседании телефон марки «Honor» принадлежит ему, с его помощью он выходил в Интернет и договаривался о приобретении наркотического средства.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

В ходе судебного следствия ФИО1 давал признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оценив в совокупности добытые по делу и исследованные судом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит установленным, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое с момента получения в свое полное распоряжение и до момента его изъятия в ходе личного досмотра хранил при себе. Причин для самооговора со стороны подсудимого не установлено. Данных о том, что ФИО1 приобретал и хранил наркотическое средство с целью его сбыта в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены заключением экспертизы и подсудимым не оспариваются.

Производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями). 

Размер изъятого наркотического средства составляет не менее 1,284 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство, не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, когда он уже был задержан и доставлен в отдел полиции, следовательно, был лишен возможности распорядиться им иным способом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 13-14/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в том числе сообщил как и где приобретал наркотическое средство, не пытаясь ввести в заблуждение орган следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких (родителей, тещи), которым он оказывает финансовую помощь и помощь по хозяйству.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Судимости ФИО1 по приговорам от 05.10.2020 и 10.02.2021 в установленном законом порядке не сняты и не погашены /л.д. 89, 91/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации они не образуют. Наказание по обоим приговорам отбыто подсудимым добросовестно /л.д. 142/. 

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 78-79/, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 102/, по месту прохождения воинской службы характеризовался с положительной стороны /л.д. 103/, по месту жительства также характеризуется положительно /л.д. 104-105/.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и вновь совершил преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения по настоящему делу на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с остатком наркотического вещества, массой 1,244 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить. 

Сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся при уголовном деле, принадлежит подсудимому и использовался им в целях совершения преступления, так как с его помощью он договаривался о приобретении наркотических средств, следовательно, является средством совершения преступления, в связи с чем и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 10 350 рублей /л.д. 108-109/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со 02.07.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с остатком наркотического вещества, массой 1,244 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.