Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> автодороги «М 4-Дон» водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ленд Ровер», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате нарушения п. 

<

...> ПДД РФ совершил столкновение с двумя мотоциклами и автомобилем, в том числе с мотоциклом «BMW G650GS», г.р.з. №, находящимся под управлением истца ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. 

Указал, что в результате ДТП мотоцикл «BMW G650GS» и мотоэкипировка получили значительные механические повреждения. 

Транспортное средство было эвакуирована на стоянку. Расходы по эвакуации были оплачены истцом в размере 4500 рублей 00 коп. 

При столкновении водитель мотоцикла получил также телесные повреждения и находилась на лечении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах» сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился к страховщику виновника с письменным заявлением о выплате и предоставил поврежденное имущество для осмотра, включая мотоэкипировку. 

По результатам рассмотрения заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 141000 рублей за мотоцикл. 

Во взыскании расходов на восстановление мотоэкипировки ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, со ссылкой на непредставление документов о его принадлежности. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО ЭКЦ «Инсайт», оплатив стоимость услуг в размере 11000 рублей 00 коп. 

В соответствии с экспертно-техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет с учетом износа 388 951 рубль 91 коп. и превышает его доаварийную стоимость, которая была рассчитана экспертом в размере 317 300 рублей 00 коп. Величина годных остатков мотоцикла был определена экспертом в размере 51649 рублей, стоимость устранения повреждений мотоэкипировки была рассчитана экспертом с учетом износа в размере 104511 рублей 59 коп.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу певшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Истец полагает, что с учетом положений п. 18 ст. 12 Закона размер материального ущерба повреждением мотоцикла, составляет 317300 рублей - 51 649 рублей = 265 651 рубль 00 коп.

Считает, что отказ в возмещении расходов на восстановление мотоэкипировки необоснован.

Согласно Решению Верховного Суда РФ по делу № № от ДД.ММ.ГГ представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ. 

Истец указала, что в настоящее время наличие таких документов предусмотрено лишь в отношении некоторых категорий имущества физических лиц (в частности, недвижимое имущество, транспортные средства), имеющих в большинстве случаев высокую стоимость. В отношении иного имущества физических лиц, включая одежду и обувь, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи, с чем подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном. 

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» должны были быть выплачены и расходы на восстановление мотоэкипировки без предоставления дополнительных чеков. Повреждение мотоэкипировки в ДТП было зафиксировано инспектором ГИБДД в административном материале.

Указал, что он ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, приложив отчет с независимой оценкой ущерба и чеками о стоимости мотоэкипировки. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатил за экипировку 82 628рублей 59 коп., в остальной части требований отказался от доплаты.

На основании изложенного, полагает, что размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения по мотоциклу составляет 265651 рубль - 141 000 рублей = 124 651 рубль 00 коп., по мотоэкипировке: 104 511 рублей 59 коп. - 82 628 рублей 59 коп. = 21 883 рубля 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый деньки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по ому страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в 

<

льном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец представил расчет неустойки и указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составит: (124 651,00+ 104 511,59) « ж 26 дней (просрочки) = 59 582 рубля 38 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составит: (124 651,00 + 21 883,00) % * 30 дней (просрочки) = 43 960 рублей 20 коп.

Общий размер неустойки на момент подачи иска составляет: 103 542 рубля 58 коп.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение за мотоцикл в размере 124 651 рубль 00 коп., страховое возмещение за мотоэкипировку в размере 21 883 рубля 00 коп., расходы по эвакуации в размере 4 500 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 11 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 103 542 рубля 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки». 

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за мотоцикл в размере 103289, 16 руб., страховое возмещение за мотоэкипировку в размере 41858,49 руб., расходы по эвакуации в размере 4 500 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 11 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 265358,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 коп., штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения в сумме 70573 руб. 82 коп.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выводам судебного эксперта рыночная стоимость мотоцикла «BMW G650GS», г.р.з. № составляет 320701 рубль 20 коп., величина годных остатков мотоцикла - 76412 рублей 04 коп. Величина расходов необходимых для восстановления экипировки согласно выводам эксперта равна 124 487рублей 08 коп. с учетом износа, без учета износа – 152269,60 рублей.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения за мотоцикл 141 000 рублей и за экипировку 82 628 рублей 59 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение за мотоцикл в размере 103 289 рублей 16 коп. (320 701,20 - 76412,04 - 141 000,00), а также за экипировку в размере 37 858 рублей 49 коп. (124 487,08 - 82538,59 за ботинки, перчатки, куртку, брюки, шлем), также оплачена стоимость независимой экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением мотоцикла, в размере 103289 рублей 16 коп.

Следует взыскать страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением мотоэкипировки частично, в размере 26593,25 руб., за минусом гарнитуры в сумме 15226,24 рублей, поскольку в справки ГИБДД повреждение гарнитуры не указано, указано лишь на повреждение экипировки.

Следует взыскать расходы по эвакуации в размере 4 500 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 11 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный повреждением мотоэкипировки, в размере 15226,24 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижен судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда также снижен судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4497,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением мотоцикла, в размере 103 289 рублей 16 коп., страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением мотоэкипировки, в размере 26593,25 руб., расходы по эвакуации в размере 4 500 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 11 000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный повреждением мотоэкипировки, в размере 15226,24 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4497,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ