Дело № 2а-587/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

С участием:

Представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», МУ МВД России «Серпуховское» об оспаривании бездействия по не рассмотрению ходатайства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по фактическому отказу в удовлетворении ходатайства; возложить обязанность прекратить производство по постановлениям об административных правонарушениях, возвратить водительское удостоверение в установленном порядке.

20.01.2020г. заявителем подано в суд заявление, оформленное в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица по фактическому отказу в ходатайстве, возложить на административного ответчика обязанности: устранить допущенное нарушение; прекратить производство по постановлениям: 18810177170317167590 от 17.03.2017, 18810050160010810221 от 27.10.2016, 18810177160824423873 от 24.08.2016, 18810177160824569983 от 24.08.2016, 18810177160617053418 от 17.06.2016, 18810177160425264127 от 25.04.2016; возвратить водительское удостоверение в установленном порядке (л.д.15).

Требования административного иска мотивированы тем, что постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 по делу № 5-301/2018 на основании ч.2 ст. 12.27 КРФоАП истец был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год. 25.12.2019 ФИО2 успешно сдал теоретический экзамен по вождению автотранспорта, и в тот же день обратился в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» с просьбой вернуть водительское удостоверение. Однако был получен незаконный отказ с просьбой оплатить административные штрафы ОГИБДД с истекшим сроком давности. 09.01.2020г. ФИО2 обратился с ходатайством в письменной форме на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 с просьбой прекратить производство по административным постановлениям с истекшим сроком давности и возвратить водительское удостоверение в установленном порядке, но данное обращение было проигнорировано. Административный истец считает, что действия (бездействие) начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» нарушают его права и свободы, связанные с управлением транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение не возвращено. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 31.7 КРФоАП и ч.1 ст. 31.9 КРФоАП, административный истец, указывает, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. От оплаты штрафов заявитель не уклоняется, о чем свидетельствует отсутствие исполнительного производства в службе судебных приставов.

По итогам проведения подготовки по делу определением судьи от 31.01.2020г. административному истцу предложено конкретизировать требования, а именно, указать, в чем выразились действия (бездействие) административного ответчика; указать нормы действующего законодательства, которые, по мнению истца, были нарушены названным выше административным ответчиком при рассмотрении ходатайства ФИО2 от 09.01.2020г.. Указанным определением к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.25-26).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на 06.02.2020г., в связи с болезнью административного истца (л.д.31) было оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки.

Административный ответчик начальник ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного соответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых усматривается, что 09.01.2020 в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» поступило обращение ФИО2 (вх. № 3/207700247753), которое подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В настоящее время подготовлен ответ на указанное заявление. Представитель административного ответчика также указал, что, согласно базы данных Госавтоинспекции, в отношении ФИО2 имеются неуплаченные административные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения по постановлениям: 18810177160824423873 от 24.08.2016, 18810177160824569983 от 24.08.2016, 18810177160617053418 от 17.06.2016, 18810177160425264127 от 25.04.2016., которые вынесены 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Сведений о вынесении по данным постановлениям решений о прекращении исполнения в виде постановления отсутствуют. Вид учета данных постановлений о назначении административного наказания, согласно базы данных Госавтоинспекции, текущий. Иных, неисполненных постановлений по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не значится. Также в подготовленном ответе заявителю сообщается, что его обращение по вопросу прекращения производства по постановлениям в связи с истечением срока давности, перенаправлено в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Таким образом, ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» не может выдать водительское удостоверение до прекращения производства по вышеуказанным постановлениям, вынесенным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (л.д.49-52)

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика - начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3.

Определением суда от 06.02.2020 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», МУ МВД России «Серпуховское» о возложении обязанности прекратить производство по постановлениям: 18810177170317167590 от 17.03.2017, 18810050160010810221 от 27.10.2016, 18810177160824423873 от 24.08.2016, 18810177160824569983 от 24.08.2016, 18810177160617053418 от 17.06.2016, 18810177160425264127 от 25.04.2016, прекращено.

Таким образом, в рамках поданного ФИО2 административного искового заявления подлежат судебной проверки и разрешению требования ФИО2 к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3, МУ МВД России «Серпуховское» об оспаривании бездействия по нерассмотрению ходатайства ФИО2 от 09.01.2020г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение, возвратить водительское удостоверение.

Суд, выслушав представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО1, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.7-10).

25.12.2019 ФИО2 сдал теоретический экзамен (л.д.11).

09.01.2020г. ФИО2 обратился с ходатайством на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и просил в связи с истечением срока давности, прекратить производство по постановлениям: 18810177170317167590 от 17.03.2017, 18810050160010810221 от 27.10.2016, 18810177160824423873 от 24.08.2016, 18810177160824569983 от 24.08.2016, 18810177160617053418 от 17.06.2016, 18810177160425264127 от 25.04.2016; в установленном порядке возвратить водительское удостоверение; настоящее ходатайство рассмотреть в трехдневный срок (л.д.12, 12 оборот).

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 17.11.2012г. майор полиции ФИО3 назначен на должность начальника ОГИББ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.35). 

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Серпуховское», начальник ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» подчиняется начальнику МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.36-41). Приказом МУ МВД России «Серпуховское» от 29.06.2015 № 336 утверждено положение об Отделе ГИБББ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.43-48).

В материалы дела представителем административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» представлена копия ответа ФИО2 06.02.2020г. на его обращения от 09.01.2020г., адресованное в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», из содержания которого следует, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КРФоАП по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных смт. 9.3. и главой 12 КРФоАП, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Со ссылкой на положения статей 31.7, 31.8, 31.9 КРФоАП, заявителю сообщено, что согласно базы данных Госавтоинспекции, в отношении ФИО2 имеются неуплаченные административные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения по постановлениям: 18810177160824423873 от 24.08.2016, 18810177160824569983 от 24.08.2016, 18810177160617053418 от 17.06.2016, 18810177160425264127 от 25.04.2016., которые вынесены 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Сведений о вынесении по данным постановлениям решений о прекращении исполнения в виде постановления отсутствуют. Вид учета данных постановлений о назначении административного наказания, согласно базы данных Госавтоинспекции, текущий. Иных, неисполненных постановлений по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не значится. Также в подготовленном ответе заявителю сообщается, что его обращение по вопросу прекращения производства по постановлениям в связи с истечением срока давности, перенаправлено в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (л.д.53-55). Также в материалы дела представлена выгрузка из базы данных ОГИБДД 56-59).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. 

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: 

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел). 

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль. 

76.4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено. 

76.5. Не проводить проверку по обращению: 

76.5.1. Если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена. 

76.5.2. Если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме. 

При этом под безосновательным обращением законодатель понимает неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке. 

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: 

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов. 

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: 

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин. 

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с подпунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 обращение поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня его регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено по существу содержащихся в нем вопросов, в том числе, и в части требований о возврате водительского удостоверения. Должностное лицо, давшее ответ, имеет полномочия на принятие по данному вопросу решения, порядок, процедура и сроки рассмотрения заявления административного истца в названной части, соблюдены.

Также, в ответе заявителю от 06.02.2020 сообщается, что его обращение по вопросу прекращения производства по постановлениям в связи с истечением срока давности, перенаправлено в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения в данной части.

Одновременно суд отмечает, что срок рассмотрения заявления в названной выше части, в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 был нарушен, поскольку вопрос о прекращении производства по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, не относится к компетенции ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», и должен был в семидневные сроки переадресован в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса в названной части.

Нарушение срока рассмотрения обращения ФИО2 о прекращении производства по постановлениям об административных правонарушениях само по себе и в совокупности с исследованными выше обстоятельствами не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что обращение по вопросу прекращения производства по постановлениям в связи с истечением срока давности, перенаправлено в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, суд приходит к выводу, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, что требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в ходатайстве от 09.01.2020г. не подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Указание в ходатайстве от 09.01.2020 на обязанность должностного лица рассмотреть его в трехдневные сроки не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3, МУ МВД России «Серпуховское» об оспаривании бездействия по нерассмотрению ходатайства ФИО2 от 09.01.2020г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение, возвратить водительское удостоверение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020г.