Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2017 по иску ФИО1 ФИО4 к Администрации города ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ею в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4.

После приобретения данной квартиры без получения разрешения от уполномоченных органов ею собственными силами и за собственные денежные средства была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего площадь данной квартиры изменилась и составила 51,2 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству г. ФИО4 отказало ей в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения, в связи с тем, что данная перепланировка и переустройство квартиры выполнено ею самовольно.

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № то ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом ФБУЗ «ФИО4 области» в 

<

адрес>, условия проживания в данной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «ФИО4.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ней право собственности на данную квартиру.

Истец ФИО1 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г. ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания либо ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика суду также не представлено. Суд, полагает возможным, рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав правовую позицию истца, изучив материалы гражданского дела №2-2188/2017, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) является собственником квартиры № №, общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4. (л.д. 7)

Также судом установлено, что истцом, самовольно, без получения соответствующих разрешений от уполномоченных органов была выполнена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которой в холле была возведена перегородка, в связи с чем образовался входной тамбур; возведена перегородка в совместном санузле, в результате данное помещение было разделено на санузел и ванную комнату; демонтирована кирпичная перегородка между совмещенным санузлом и коридором; возведена стена, выполненная из кирпича, между совместным санузлом и холлом, в результате чего изменилась площадь санузла за счет части холла; между комнатой и холлом демонтирована часть стены, выполненной из кирпича, и возведена кирпичная стена между комнатой и холлом, в результате чего изменилась площадь жилой комнаты.

Управлением по архитектуре и градостроительству города ФИО4 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка и переустройство данной квартиры проведено без решения о согласовании перепланировки и переустройства данной квартиры, в связи с чем данная перепланировка и переустройство квартиры выполнено самовольно, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Акту обследования квартиры № № в жилом доме по адресу: г. 

<

адрес> выполненному МП «ФИО4» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что при самовольной перепланировке квартиры конструктивных нарушений выявлено не было, несущие конструкции дома также не нарушены, в связи с чем данная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 37-43).

Как следует из экспертного заключения по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «ФИО4 области» Филиала ФБУЗ «ФИО4» в г. 

<

адрес>, условия проживания в квартире № № по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12-13).

Учитывая, что сохранение квартиры № № по ул. 

<

адрес>, № г. 

<

адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выполненная перепланировка квартиры, принадлежащей истцу, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Администрации города ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на данную квартиру, - удовлетворить.

Сохранить квартиру № № дома № № по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> 

<

адрес> области общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., в перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1 ФИО4 право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017 года.

Судья М.Г. Каменская