Судья Леконцев А.П. Дело № 21-252/2025 (№ 12-359/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 21 мая 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2025, которым 

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от 26 декабря 2024 года № 200/24/11016-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Т. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2025 года, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления ФССП России по Республике Коми П. от 26 декабря 2024 года № 200/24/11016-АП, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по 

<

Адрес обезличен> - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Т. от 30 января 2025 года № 11904/25/4292, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимися актами, ФИО1 обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение. 

Оспаривая законность состоявшихся актов, ФИО1 направил жалобу, в которой просит об их отмене, с прекращением производства по делу.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Сысольскому району Управления ФССП по Республике Коми находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 11 ноября 2014 года в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является возложение обязанности освободить землю общего пользования проезд между домами № ... и ... по ул. Энтузиастов с. Визинга Сысольского района от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома № ... по ул. Энтузиастов с юга на север - от асфальтового дорожного полотна ул. Энтузиастов вглубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 метров.

21 мая 2015 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановлением должностного лица ОСП по Сысольскому району от 03 февраля 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В последующем: 19 апреля, 30 июля, 02 октября, 06 декабря 2018 года, 12 марта, 26 октября, 30 декабря 2020 года, 22 марта, 26 июля, 11 октября 2021 года,11 января, 14 февраля, 24 марта, 12 мая, 24 июня, 09 августа, 30 сентября, 14 ноября, 29 декабря 2022 года, 27 февраля, 24 апреля, 19 июня, 11 сентября, 08 ноября 2023 года, 14 июня 2024 года в отношении ФИО1 выносились постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием от 03 июля 2024 года ФИО1 установлен новый срок для исполнения решения суда - не позднее 05 августа 2024 года, требование получено должником 05 июля 2024 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 26 декабря 2024 года обжалуемого постановления № 200/24/11016-АП о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению и жалобы решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое ФИО1 правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что в установленный судебным приставом срок - не позднее 05 августа 2024 года, ФИО1 решение суда не исполнил, при этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера имело место в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения по мотиву фактического исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, актом о совершении исполнительных действий от 06 августа 2024 года, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, а также приложенными к нему фотоматериалами.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом ФИО1, полагающий о фактическом исполнении решении суда, вправе обратиться в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, а в дальнейшем обжаловать решение приставов по указанному вопросу.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления ФССП России по Республике Коми П. от 26 декабря 2024 года № 200/24/11016-АП, решение заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми Т. от 30 января 2025 года № 11904/25/4292 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...