З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5232/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 73 000,00 рублей.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 73 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

** АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком – ООО «АктивБизнесКонсалт».

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 141 658,90 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 77 095,21 рублей, сумма просроченных процентов в размере 43264,52 рублей, сумма штрафов в размере 21299,17 по основному долгу и 180 900,73 рублей сумма задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 141 658,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4033,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представленным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком судебного извещения. Заявлений и ходатайств на рассмотрение дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ** в АО «Тинькофф Банк» от ФИО2 поступила заявление-оферта, в котором заявитель просила заключить с нею Универсальный Договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ФИО2, адресованное АО «Тинькофф Банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО2 принято (акцептовано) АО «Тинькофф Банк» в порядке, определённом ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 73 000,00 рублей перечислена на счёт ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ** заключён кредитный договор, которому присвоен №. 

Согласно кредитному договору от **, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 73 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Условия кредитного договора ответчиком не выполнены надлежащим образом, сумма кредита в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, по состоянию на ** сумма задолженности составила 141 658,90 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 77 095,21 рублей, сумма просроченных процентов в размере 43264,52 рублей, сумма штрафов в размере 21299,17 по основному долгу и 180 900,73 рублей сумма задолженности по процентам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой ФИО2 от 01.012015, выпиской по счету ответчика.

Поскольку заёмщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 141 658,90 рублей.

Истцом представлен подробный расчёт задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчёт проверен, суд находит его правильным, при составлении расчёта учтены все произведённые ответчиком платежи в погашение кредита.

** АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ** - ООО «АБК», что подтверждается договором №/ТКС от **.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «АБК» ** мировым судьей 34 судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования перешло к истцу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4033,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 141 658,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4033,18 рублей, всего взыскать - 145692,08 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.