Дело №2-2518/2021

УИД №25RS0003-01-2021-001882-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 г. Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, гос. № находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ему, и мотоцикла Yamaha FZ, гос.№№ под управлением, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП было оформлено путем составления Извещения о ДТП участниками (Европротокола) и произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП мотоциклу Yamaha FZ, гос.№ были причинены механические повреждения.

05.03.2020г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

11.03.2020г. истец направил ответчику уведомление от 06.03.2020 о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом по адресу, указанному самим ответчиком в Извещении.

Транспортное средство по уведомлению страховщика на осмотр представлено не было.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере в размере 100 000 руб.Ущерб от ДТП составил 106 400 руб.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Положения ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» распространяют свое действие не только на причинителя вреда, но и на потерпевшего, намеревающегося воспользоваться своим правом на получение страхового возмещение.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика произошло 10.09.2019 года. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о возмещении страхового возмещения лишь спустя 6 месяцев со дня ДТП - 05.03.2020 года, т.е. с явным нарушением сроков для такого обращения.

Удовлетворяя требования потерпевшей стороны, и предъявляя требования о предоставлении транспортного средства на осмотр к ответчику по истечении такого продолжительного количества времени, истец очевидно нарушил баланс интересов сторон.

05.03.2020 года потерпевший обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая. 11 марта 2020 года истец направил ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик известил истца о том, что транспортное средство, участвующее в ДТП было продано 24.01.2020 года. 

При этом, п. 3 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» понуждает сторон ДТП не приступать к ремонту транспортных средств или их утилизации до истечения 15 календарных дней со дня происшествия.

Таким образом, Ответчик, не нарушая положений ФЗ «Об ОСАГО» реализовал принадлежащее ему транспортное средство, о чем уведомил Истца.

По смыслу приведенных положений ФЗ «Об ОСАГО», требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

11 марта 2020 года истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Не получив соответствующего ответа на свое требование, истец 03.04.2020 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сомнения в виновности ответчика, в достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Таким образом, истец фактически признал, что сведений, содержащихся в заявлении потерпевшего о наступлении соответствующего страхового случая достаточно для расчета и выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, гос. № № находившегося под управлением ответчика, принадлежащего ему, и мотоцикла Yamaha FZ, гос.№ под управлением, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП было оформлено путем составления Извещения о ДТП участниками (Европротокола) и произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 9).

В результате ДТП мотоциклу Yamaha FZ, гос.№ были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор №

05.03.2020г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 6).

11.03.2020г. истец направил ответчику уведомление от 06.03.2020 о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом по адресу, указанному самим ответчиком в Извещении – 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю. 

Транспортное средство по уведомлению страховщика на осмотр представлено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» № от 27.03.2020, стоимость ремонта ТС Yamaha FZ, гос.№ составляет 106 400 рублей.

01.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП от 10.09.2019 признано страховым случаем и платежным поручением от 03.04.2020 № ФИО6 выплачено в счет страхового возмещения сумма 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДТП произошло 10.09.2019г. 

ФИО1 получил в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ХХХ 3004526935 на автомашину Тойота Приус г\н № сроком действия с 04.10.2018года по 03.10.2019года.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сомнения в виновности ФИО1, более того, истец 03.04.2020 перечислил ФИО6 сумму выплаченного этой страховой компанией возмещения(л.д.71).

Кроме того абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, исходя из того, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без учета их целевой направленности, учитывая конкретные обстоятельства по делу и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

Согласно подп.3 п.1 ст.14 Закона до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из обстоятельств дела, 05.03.2020 года потерпевший обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая(л.д.5).

11 марта 2020 года стец направил Ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр(л.д.71).

Заявлением от 21.05.2020 года ФИО1 известил истца о том, что транспортное средство, участвующее в ДТП было продано 24.01.2020 года, т.е. по истечении 4 месяцев с даты происшествия, и в отсутствие каких-либо требований со стороны Истца и потерпевшего.

Указанное заявление было получено истцом 26.05.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При этом, п. 3 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» понуждает сторон ДТП не приступать к ремонту транспортных средств или их утилизации до истечения 15 календарных дней со дня происшествия.

Таким образом, ответчик, не нарушая положений ФЗ «Об ОСАГО» реализовал принадлежащее ему транспортное средство, о чем уведомил истца. По причинам, независящим для ответчика(продажа автомобиля), требования страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр, в силу п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не порождает у истца права на предъявление регрессного иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: