Судья Лобачев А.М. Дело № УК -22-46/2020 (УК-22 – 1734/ 2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 января 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Прониной А.Г.,

осужденного ФИО1 

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

судимый 8 июля 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 

к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

8 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Прониной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 20 августа 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, считая, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, правилами ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, признание вины. Также судом принято мотивированное и обоснованное решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка являются несостоятельными, поскольку согласно сведениям отдела ЗАГС администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> в архиве отдела записи актов о рождении, усыновлении (удочерении) детей сведений в отношении ФИО1 не имеется. В имеющейся записи акта о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ребенка отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения 64 УК РФ к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: