Дело № 2-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 714740 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 10347 рублей 40 копеек, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, страховой полис серии НОМЕР. 04 декабря 2019 года в г. Миассе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля и автомобиля Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 714740 рублей. Согласно документам ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21120 принадлежало ФИО2 На момент подачи иска ответчиками частично оплачен ущерб в размере 9000 рублей. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля не являлась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, страховой полис серии НОМЕР, по программе «Авторемонт» со страховой суммой в размере 1220000 рублей (л.д. 10-19).

04 декабря 2019 года в г. Миассе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобилем Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, которая нарушила п. 6.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 22).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 155, 166).

ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно счетам на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail составила 711740 рублей. Кроме того, ФИО3 понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей, по замене государственного номера – 1000 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 714740 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 111, 113, 115, 117).

Определяя надлежащего ответчика, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак НОМЕР, с 05 апреля 2019 года по 25 июля 2020 года являлась ФИО4 (л.д. 139).

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, а также представленного договора купли-продажи, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия она являлся законным владельцев автомобиля, управляла на основании договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля не являлась, поскольку продала его.

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Hyunday Sonata, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2019 года являлась ФИО1 Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 иск признала, признание иска является добровольным, безусловным, то суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 714740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10347 рублей 40 копеек, а также понесены почтовые расходы в размере 858 рублей 08 копеек. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 714740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 858 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 714740 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины 10347 рублей 40 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.