ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 18.04.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района Борголова М.С.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.Б.Б., 

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, личность установлена, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО1, находился в столовой «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, где около входной двери в кафе увидел, что Б.Б.Б. выронила сотовый телефон и в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, не предпринимая меры по возврату имущества владельцу или сотрудникам кафе «

<

данные изъяты>», путем безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnог 9», стоимостью 23 000 рублей, установленным защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, сим-картой и чехлом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО10., тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 23 800 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с размером причиненного имущественного вреда и материальным положением потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде подсудимый Захарьян свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Иск потерпевшей на сумму 23800 рублей признает полностью.

Адвокат Иванова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Потерпевшая Б.Б.Б. против рассмотрения дела по обвинению Захарьяна в особом порядке не возражала. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просила взыскать с подсудимого Захарьяна в ее пользу 23800 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Государственный обвинитель Борголов против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Захарьяна суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Захарьян характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарьяну, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, 

<

данные изъяты> а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарьяну, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Захарьяну вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения и новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Захарьяну наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление его возможно без реального отбывания им наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Захарьяным преступления.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Б.Б.Б., суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность Захарьяна в совершении преступления полностью установлена, подсудимый Захарьян иск признал полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Захарьяна в пользу Б.Б.Б. материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшей Б.Б.Б. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Б.Б. в счет возмещения материального ущерба 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин