Гр.дело №2-538/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года 

<

адрес>

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И., 

с участием прокурора, ФИО1,

представителя истца, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 52025» к ФИО3, 3-и лица – 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

ФКУ «Войсковая часть 52025» обратилась в суд указанным с иском к ФИО3, 3-и лица – 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ, ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району, обосновывая свои требования тем, что ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью их четырех человек, включая супругу – ФИО5 (в настоящее время – Чмель) Т.А. и дочерей – ФИО4 и ФИО14 Ел.А., были предоставлены жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, комн.1, на период военной службы в в/ч 25711. После убытия ФИО9 к новому месту службы финансово-лицевой счет на занимаемое жилое помещение был переоформлен на ФИО3 на период ее трудовых отношений с в/ч 25711. Между тем, в настоящее время ФИО3 в трудовых или служебных отношениях с истцом не состоит, ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено письменное требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, было ею проигнорировано, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.83, 90 и 105 ЖК РФ, истец просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения путем признания ответчицы утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и ее выселения без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО3, в судебном заседании иск не признала, в представленном в материалы дела при предыдущем его рассмотрении письменном ходатайстве просила применить к требованиям истца срок исковой давности, который следует исчислять с января 2010 года.

3-и лица, 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ и ГУ МВД Росси по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Прокурор, ФИО1, в судебном заседании считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле и материалов дела установлено, что на основании выданного КЭЧ в/ч 32130 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью из четырех человек, включая супругу – ФИО7, и дочерей – Екатерину и Елену, была предоставлена комната № площадью 61,7 кв.м в общежитии в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которую последние были вселены и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту постоянного жительства.

В 2001 году брак между ФИО8 и ФИО9 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе с дочерьми снялся с регистрационного учета по указанному адресу и убыл к новому месту службы.

С 2001 года финансово-лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был переоформлен на ФИО7, состоявшую на тот момент в трудовых отношениях с в/ч 25711.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уволена из в/ч 25711 по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была вновь принята на работу в в/ч 25711, а ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ, после чего в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны РФ она не состоит. 

В марте 2010 года ФИО7 вступила в брак с ФИО6, в связи с чем, ей была присвоена фамилия – Чмель.

Ответчица, ФИО3, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

В июне 2014 года ВрИО начальника ФКУ «Войсковая часть 52025» направил ФИО3 письменное требование об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорировано последней.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает объективно установленным возникновение между истцом и ответчицей, ФИО3, правоотношений по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, учитывая прекращение в 2010 году трудовых либо служебных отношений ответчицы с войсковой частью 52025 и входящими в ее гарнизон воинскими частями, и их отсутствие в настоящее время, суд считает, что у ФИО3, не относящейся к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, отсутствуют основания занимать спорное жилое помещение.

Рассматривая ходатайство ответчицы о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ указал, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ). Положения, предусмотренные абз.5 ст.208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе и к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К жилищным правоотношениям не могут быть применены положения ст.208 ГК РФ, т.к. нормы, содержащиеся в ст.ст.304, 305 ГК РФ, не могут применяться к требованиям о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения. К жилищным правоотношениям подлежат применению положения ст.196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений ФИО3 с истцом, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ФИО3 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчицы не имеется.

Учитывая же, что в требовании об освобождении занимаемого служебного жилого помещения истцом была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которой и надлежит исчислять срок исковой давности по данному спору, а с настоящим иском в суд в/ч 52025 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении менее 3-х лет, суд считает основания применения к требованиям истца исковой давности отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФКУ «Войсковая часть 52025» о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении без предоставления другого жилого помещения, истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ответчицы и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод же ФИО3 о невозможности удовлетворения иска, в связи с наличием у нее в настоящее время трудовых отношений с Военным комиссариатом городов Можайск и Руза, 

<

адрес>, являющимся структурным подразделением военного комиссариата 

<

адрес>, входящим в состав Министерства обороны РФ, суд полагает несостоятельным, т.к. наличие у ответчицы трудовых отношений с данным территориальным органом военного управления не предоставляет ей безусловного права пользования служебным жилым помещением (помещением в общежитии), закрепленным за ФКУ «В/ч 52025». 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФКУ «Войсковая часть 52025» - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (комнатой № в 

<

адрес>), истребовать данное жилое помещение из ее незаконного владения, выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов