№ 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Мавляновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору уступки права требования (цессии), в котором указала, что 14.03.2016 г. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец ФИО3 передал Заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 400000 руб., под 7% в месяц от суммы займа. 

По условиям договора процент подлежит выплате ежемесячно от заемной суммы, что составляет 28000 руб. в месяц. Данное условие заемщик нарушил, не сделал ни одной выплаты по данному займу. 

На основании договора уступки прав (цессии) от 14.09.2018 г. ФИО3 уступил право требования к ФИО2 по договору займа от 14 марта 2016 г. ФИО1. Таким образом, по договору цессии стороной по договору займа от 14 марта 2016 г. с 14 сентября 2018 г. является ФИО1

15 сентября 2018 г. ФИО3 направил в адрес ФИО2 заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав (цессии) от 14.09.2018 г. Указанное письмо вернулось за истечением срока хранения. 

ФИО1 15 сентября 2018 г. направила в адрес ФИО2 письмо с предложением погасить задолженность перед ФИО1 в размере 1 212 000 рублей. Указанное письмо также вернулось за истечением срока хранения. 

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа 400000 руб., проценты по договору займа в размере 812000 руб. исходя из расчета: сумма долга 400000 руб., проценты на 14.09.2018 г. = 812000 руб. (28 000*29 месяцев), всего 1 212 000 рублей и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденного компетентным органом ОВМ МО МВД России «Бежецкий», возвращена суду органом почтовой связи с отметкой неудачная попытка вручения. По телефону мать ответчика сообщила, что сын третий год не появляется по месту жительства, не звонит, номера его телефона она не знает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Поскольку в договоре займа от 14.03.2016 г. адресом заемщика ФИО2 указан адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, извещение считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции, об отложении дела не просил. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как предусмотрено п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. 

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

Судом установлено, что 14 марта 2016 года в г. Тверь между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого (п.1) займодавец Хаит предоставляет заемщику ФИО2 наличными в валюте РФ в сумме 400000 рублей, а заемщик в подтверждение получения им указанной суммы передает подписанную им расписку от 14 марта 2016 года и обязуется вернуть в срок на условиях, предусмотренных настоящим договором, сумму займа и начисленные проценты.

Срок возврата займа установлен пунктом 2 договора займа и определен датой 14 сентября 2016 года, местом возврата долга является г. Тверь.

В соответствии с п. 3 договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать проценты, которые составляют 7% в месяц от суммы займа. Как установлено п. 4, заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов в ранее предусмотренной даты. 

Факт получения заёмщиком денег в сумме 400000 руб. у займодателя ФИО3 признается установленным, что подтверждается распиской от 14 марта 2016 года, составленной в простой письменной форме. Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ФИО2 не исполнил, долг не вернул. 

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 14 сентября 2018 года, заключенному в г. Тверь, ФИО3 (Цедент) уступил ФИО1 (Цессионарию) в полном объеме права и обязанности по договору займа от 14 марта 2016 года, заключенному между Цедентом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...> (п.1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора за уступаемые права и обязанности по договору займа Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную сумме затраченных Цедентом денежных средств по указанному договору в размере 400000 рублей. В счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий уплачивает Цеденту 400000 рублей. Уплата указанной суммы производится единовременно при подписании договора цессии (п.3.1. договора). Согласно п. 5.1., настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору займа от 14 марта 2016 года. 

Распиской от 14 сентября 2018 г. подтверждено получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей в полном объеме в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) по должнику ФИО2 по договору займа от 14.03.2016 г. 

14 сентября 2018 г. кредитором ФИО3 направлено ФИО2 письменное уведомление об уступке прав требования денежных средств по договору займа от 14.03.2016 г. от ФИО3 ФИО1, а также договор уступки прав требования (цессии) от 14.09.2018 г. 

Требование ФИО1 от 15 сентября 2018 года о возврате суммы займа 400000 руб. и процентов в сумме 812000 руб. (за 29 месяцев) в общей сумме 1212000 руб. в срок до 14.10.2018 было направлено ФИО4 

Личность кредитора не имеет в данном случае значения для ответчика (статья 383 ГК РФ). Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, каким образом проведение процессуального правопреемства в отношении истца по настоящему делу ущемляет какие-либо права и законные интересы ответчика, материалы дела не содержат.

Из приведенных положений гражданского законодательства применительно к конкретным условиям рассматриваемого договора займа и договора уступки прав (цессии), суд приходит к выводу о том, что данные договоры и их условия никем из сторон в установленном порядке не оспаривались, следовательно. признаются действительными.

Займодавец свои обязательства исполнил, передав определенную договором займа денежную сумму. Однако заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученной суммы в срок 14.09.2016, что недопустимо.

Плата за предоставление заемщику денежных средств состоит в обязанности последнего не только возвратить сумму полученного займа, но и уплатить проценты за время использования денежных средств. 

Расчет суммы задолженности проверен и признается частично обоснованным, поскольку срок возврата денежных средств определен 14.09.2016, на 14.09.2018 года просрочка неисполнения обязательства составляла 24 полных месяца, а не 29 месяцев, как указано истом, в связи с этим, расчет арифметически неверен и подлежит исправлению судом. 

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа 400000 рублей, проценты по условиям договора 7 % в месяц от суммы займа = 28000,00 руб. за 24 месяца = 672000,00 руб., всего в сумме 1072000,00 руб. В остальной части иска заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как видно из справки серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно, поэтому на основании ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции. 

В соответствии с порядком, установленным п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска 1 128000 руб. составит 13840 рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно договору (поручения) оказания правовых услуг при подготовке искового заявления, заключенному 08.11.2018 г. за составление искового заявления в Бежецкий городской суд Тверской области к ФИО2 о взыскании суммы займа, исполнителю определено вознаграждение в сумме 2500 рублей. Подтверждающим документом передачи поручителем и получения исполнителем денежных средств, служит подписанная сторонами расписка, составленная в простой письменной форме (п. 3 договора).

Расписка от 08.11.2018 г. о получении от ФИО1 денежного вознаграждения в сумме 2500 рублей за оказываемые юридические услуги по составлению искового заявления представлена в материалы дела.

Понесенные истцом судебные расходы 2500 рублей подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14 марта 2016 года в размере 400000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 672000,00, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 рублей, всего 1074500,00 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 13572,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина