УИД 69RS0005-01-2019-000286-15

Дело № 1-49/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Весьегонск 

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Весьегонского районного суда Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Афониной Т.С.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №082836

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО20 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Приказом начальника МО МВД России «Краснохолмский» полковника полиции ФИО3 № 89 л/с от 15.06.2018 ФИО22 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснохолмский» с 18.06.2018 (далее – ИДПС МО МВД России «Краснохолмский»).

При осуществлении служебных обязанностей ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 11 должностной инструкции Государственного инспектора по безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» старшего сержанта полиции ФИО4, утвержденной 15.06.2018 начальником МО МВД России «Краснохолмский» полковником полиции ФИО3, ФИО22 обязан выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий, или используемые в противоправных целях.

В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной заместителем начальника ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нёс службу в составе экипажа дорожно-постовой службы ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» совместно с ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО27 осуществляя патрулирование города Весьегонск Тверской области на служебной автомашине, то есть исполнял свои служебные обязанности и являлся представителем власти.

Осуществляя патрулирование города Весьегонск Тверской области, в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившим от оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» сообщением об угоне автомашины со двора дома по ул. Тодорского города Весьегонск Тверской области ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 указанный автомобиль был обнаружен двигающимся по ул. 

<

адрес>.

С целью пресечения совершающегося преступления ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 совместно с ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО27 были приняты меры к остановке угнанной машины напротив строения № 8 по Свободному проезду г. Весьегонска, где водитель автомашины ФИО1, покинул её и попытался скрыться на расположенной рядом территории гаражной застройки.

В период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22. и ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО27., с целью задержания ФИО1, действия которого подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, стали осуществлять преследование ФИО1 настигнув его около строения 

<

адрес>.

В период времени, с 00 час. 25 мин. до 00 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желавшего быть задержанным сотрудниками ИДПС МО МВД России «Краснохолмский», с целью воспрепятствовать законной деятельности ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час.45 мин., находясь на участке местности с координатами: 

<

адрес>, ФИО1, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти – ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22, не желая быть доставленным в МО МВД России «Краснохолмский», умышленно нанес ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив ему физическую боль, тем самым применил по отношению к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Совершая указанное преступление, ФИО1, находясь на участке местности с координатами: 

<

адрес>, в период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час. 45 мин. 28.07.2019 осознавал общественную опасность своих преступных действий и понимал, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ИДПС ФИО22., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 27.07.2019, он совместно со своими друзьями распивал спиртные напитки в 

<

адрес>. Они находились в парке в вечернее время. После окончания встречи с друзьями, около 23 час., он покинул территорию парка и на велосипеде поехал к своей родной сестре, где оставил в сарае дома велосипед и пошел гулять по городу Весьегонску. Находясь на ул. Тодорского города Весьегонска, увидел припаркованную в заулке возле частного дома с воротами из профлиста красного цвета машину ВАЗ-2107, белого цвета. У него возникло желание совершить угон данной автомашины. С целью совершения угона автомашины, он открыл ворота, ведущие на территорию дома, дверь в машину была открыта, ключ находился в замке зажигания, он сел в машину, завел двигатель и на машине поехал в сторону ДОКа г. Весьегонска, который находится на выезде из города. По пути он заехал к своему другу ФИО38., рассказал ему, что угнал машину и предложил ему прокатиться, он согласился, сел к нему в машину, и они поехали кататься. В процессе езды по городу ФИО38 сказал ему, что забыл дома телефон и попросил отвезти его обратно. Они вернулись, Максим зашел к себе домой, но обратно уже не вышел, он не стал ждать и поехал по направлению к центральной части города Весьегонска. Когда он ехал в данном направлении, то увидел перед собой свет красных проблесковых маячков и понял, что обнаружен сотрудниками ДПС. Он, управляя автомашиной, стал скрываться от сотрудников полиции. ФИО7 ДПС осуществляла преследование автомобиля под его управлением, сотрудники полиции что-то говорили в громкоговоритель. В процессе движения он не справился с управлением и врезался в дорожный столб. После того, как машина остановилась, он покинул салон через водительскую дверь и побежал в сторону кустов, надеясь крыться. Он слышал, что сотрудники полиции его преследовали и кричали, требовали, чтобы он остановился. Сотрудники полиции кричали: «Стоять, полиция!», «Остановитесь!», однако, он продолжал убегать. Когда он убегал, то несколько раз оглядывался назад. Он видел, что его преследование осуществляют люди в форме сотрудников полиции, видел фуражки, форму, через кустарники пробивался свет фонарей сотрудников полиции. В какой-то момент один из сотрудников полиции догнал его и схватил за левую руку. То, что это был сотрудник полиции, он знал точно, так как тот кричал, что он полицейский, кроме сотрудников полиции, его никто не преследовал. Тогда он, желая вырваться от сотрудника полиции, нанес ему один удар кулаком правой руки в область тела. Конкретно, он никуда не целился, просто ударил, чтобы вырваться от полицейского. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается (л.д.126-129).

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1, ч.2.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО22 следует, что он состоял в должности инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» с 18.06.2018 до 01.08.2019, в органах внутренних дел он работает с 2007 года 27.07.2019, в 18 час. 00 мин., он совместно с ИДПС ФИО27 заступил на суточное дежурство по территории обслуживания г. Весьегонска и Весьегонского района Тверской области. Дежурство осуществлялось на автомашине с цветографическими схемами полиции и проблесковыми маячками в соответствии с маршрутом патрулирования и постовой ведомостью. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» поступила информация об угоне автомашины ВАЗ-2107 белого цвета со двора дома по улице Тодорского г. Весьегонска. Получив сообщение оперативного дежурного, они на служебной автомашине Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион выдвинулись к указанной улице. Когда они проезжали по улице Промышленной г.Весьегонска, то увидели угнанную автомашину ВАЗ-2107 и, включив проблесковые маячки со звуковым сигналом, приняли меры к ее остановке, а именно стали осуществлять действия по перегораживанию проезжей части, посредством громкоговорящей связи информировали лицо, находящееся за рулем данной машины о необходимости остановиться. Остановить автомашину ВАЗ-2107 им удалось только у дома 

<

адрес>. После остановки автомобиля, водитель, выскочил из салона машины и побежал в сторону гаражных кооперативов, расположенных напротив автозаправочной станции «Сургутнефтегаз» и здания № 8 (территория металлобазы) по Свободному проезду г. Весьегонска, пытаясь скрыться. При этом, водитель видел, что его преследовала машина с работающими проблесковыми маячками и звуковой сиреной, также он видел, что они, сотрудники ДПС покинули салон автомобиля и стали его преследовать. Водитель забежал на территорию, засаженную кустарниковой растительностью. Когда они преследовали ФИО2, то кричали ему: «Стоять, полиция!», «Остановитесь!», эти фразы кричали несколько раз, но водитель их требованиям не подчинялся. Чтобы не потерять ФИО1 из видимости, они разделились. В процессе преследования он увидел ФИО1, которого преследовал. Крикнул ему: «Стоять, полиция!», после чего догнал его и схватил за руку. Когда он схватил ФИО8, тот стал вырываться. Когда он схватил ФИО1 за запястье левой руки, тот развернулся и ударил его правой рукой в область левого плеча, отчего он ощутил физическую боль. После этого, к ним подбежал ФИО27., который совместно с ним применил к ФИО1 спецсредство «наручники», так как в процессе задержания ФИО1 вел себя агрессивно, вырывался и оказывал сопротивление. ФИО1 ударил его умышленно, то есть, он не отмахивался и не махал руками, он видел, что перед ним сотрудник полиции, так как он был в форменном обмундировании. От ФИО1 исходил явный запах алкоголя изо рта. За медицинской помощью он не обращался, телесных повреждений, в результате применения к нему насилия, не возникло (л.д. 74-77).

Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27. следует, что он состоит в занимаемой должности инспектора ИДПС МО МВД России «Краснохолмский» с 21.12.2018 года. 27.07.2019 он и инспектор ДПС ФИО22. находились на дежурстве по территории г.Весьегонска и Весьегонского района Тверской области. Дежурство осуществляется, в соответствии с маршрутом патрулирования и постовой ведомостью. В ходе патрулирования территории города Весьегонска в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО22. от оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» поступила информация об угоне автомашины ВАЗ-2107 белого цвета со двора дома по улице Тодорского г. Весьегонска. Получив указанное сообщение, он с ИДПС ФИО22 на служебной автомашине Лада Приора выдвинулись в сторону указанной улицы. Когда они проезжали по улице Промышленной г.Весьегонска, то увидели угнанную автомашину ВАЗ-2107 белого цвета и сразу включили проблесковые маячки со звуковым сигналом, приняли меры к ее остановке, а стали перегораживать проезжую часть, посредством громкоговорящей связи информировали лицо, находящееся за рулем данной машины о необходимости остановиться. Остановить автомашину ВАЗ-2107 удалось только напротив строения № 8 Свободного проезда г. Весьегонска. После остановки автомобиля, водитель выскочил из салона машины и побежал, пытаясь скрыться, водитель знал, что его преследовала машина с опознавательными знаками дорожно-постовой службы с работающими проблесковыми маячками и звуковой сиреной, также он видел, что сотрудники ИДПС покинули салон служебного автомобиля и стали его преследовать. Когда водитель убегал, то он оглядывался в сторону сотрудников ИДПС. ФИО2 сумел забежать на территорию, засаженную кустарниковой растительностью. Когда они преследовали ФИО2, то кричали ему: «Стоять, полиция!», «Остановитесь!», но он их требованиям не подчинялся. Чтобы не потерять водителя, они приняли решение разделиться, для освещения использовали фонари. В процессе преследования ФИО1, в районе 00 час. 20 мин., он услышал крик ФИО22 который кричал: «Стоять, полиция!». Он побежал в том направлении, откуда доносился голос ФИО22 Когда он увидел ФИО22 и ФИО1 и направил в их сторону свет фонаря, то увидел, что ФИО1 нанес один удар ФИО22 правой рукой в левое плечо. ФИО22. удерживал ФИО1, пытался обездвижить ФИО1 Когда он подбежал к ФИО22, то увидел, что ФИО1 оказывает ФИО22. сопротивление, вырывается, в связи с чем, ФИО22 провел, в отношении ФИО1, прием «загиб руки за спину», поднял его с земли и одел на руки наручники, которые он ему передал. В момент, когда ФИО22 одевал на ФИО1 наручники, он удерживал ФИО1 сбоку за правую руку в области локтевого сгиба, для того, чтобы он не смог вырваться. ФИО1 вел себя агрессивно, вырывался, оказывал сопротивление. От ФИО1 исходил явный запах алкоголя изо рта. (л.д. 85-88)

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего ФИО22 свидетеля ФИО27. принято судом с учетом того, что подсудимому ФИО1, в предыдущих стадиях производства по делу предоставлялась возможность оспорить доказательства, предусмотренными законом способами.

Свидетель ФИО38 пояснил, что с ФИО1 он знаком, вместе учатся. В ночь с 27.07.2019 года на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего жительства. В районе 23 час. 45 мин. 27.07.2019 он вышел на балкон своей квартиры покурить и увидел во дворе дома автотранспортное средство ВАЗ – 2107 белого цвета. В дверь квартиры постучали, это был ФИО1, который позвал его на улицу, и рассказал, что он угнал машину ВАЗ 2107, которую он видел, когда стоял на балконе. ФИО7 стояла возле подъезда, в котором находится его квартира. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему прокатиться на данном автомобиле. Он согласился. Они сели в салон автомобиля, ФИО1 завел двигатель и они поехали вокруг домов, которые находятся в районе ДОКА г.Весьегонска. Потом, он подумал, что у него могут возникнуть проблемы, так как машину ФИО20 угнал, и попросил ФИО1 отвезти его обратно домой, он сказал, что забыл дома телефон, тот согласился и отвез его домой. Он вернулся в свою квартиру и на улицу больше не выходил, ФИО20 уехал. 

Из рапортов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22 ФИО27 следует, что во время дежурства с 18 час. 00 мин. 27.07.2019 до 03 часов 00 минут 28.07.2019 во время патрулирования улиц г. Весьегонска ФИО4 и ИДПС ФИО9 поступила информация от ДЧ ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» о том, что со двора дома № 28 по ул. Тодорского угнана автомашина ВАЗ 2107, г.р.з. № регион, принадлежащая ФИО64 По данному распоряжению был осуществлен выезд по направлению ул. Промышленная г. Весьегонска. При установлении местонахождения угнанной автомашины, водитель последней стал скрываться. Усилиями ИДПС машина была остановлена в районе 

<

...>. Водитель покинул салон автомашины и побежал в сторону гаражного кооператива, где был задержан сотрудниками ИДПС. При задержании гражданин оказывал сопротивление, размахивал руками, хватался за форменную одежду ИДПС. На неоднократные требования ИДПС прекратить незаконные действия, не реагировал, на предупреждение о применении к нему физической силы в соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции» также не реагировал. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила (загиб руки за спину), после чего, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применено спецсредство «браслеты ручные» и согласно ст. 21 ч.1 п.6 ФЗ «О полиции» данный гражданин был доставлен в ДЧ ФИО5, где данное спецсредство было снято. В ДЧ ФИО5 было установлено, что данным гражданином является ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: д

<

адрес> (л.д.11,12).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности с гаражной застройкой с координатами: 

<

адрес> столб с дорожным знаком, возле которого произошла остановка автомашины, направление преследования ФИО1, место его задержания К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и оптический диск (л.д.13-21);

Из копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, в 01 час. 40 мин. ФИО1 был задержан, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, из акта 69 ОС №0061018 от 28.07.2019 следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.24);

Из копии приказа начальника МО МВД России «Краснохолмский» полковника полиции ФИО3 № 89 л/с от 15.06.2018, следует, что ФИО22 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснохолмский» с 18.06.2018 (л.д. 41).

Из должностной инструкция Государственного инспектора по безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО22., утверждённой 15.06.2018 начальником МО МВД России «Краснохолмский» полковником полиции ФИО3, следует, что согласно п.2 Инструкции ИДПС ФИО22 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (л.д.42-49).

Из приложений к карточкам маршрута патрулирования, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 27.07.2019, утверждённой и.о. начальника ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» капитаном полиции ФИО6, следует, что ФИО22 находился на маршруте патрулирования с 27.07.2019 по 28.07.2019, в составе ИДПС ФИО9.(л.д.50-57, 65-68).;

Из копии приказа начальника МО МВД России «Краснохолмский» полковника полиции ФИО3 № 249 л/с от 21.12..2018, следует, что ФИО27 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы МО МВД России «Краснохолмский» с 21.12.2018 (л.д. 58).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2019, мирового судьи судебного участка №8 Тверской области следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 142-144).

В судебном заседании установлено, что требования потерпевшего ФИО22 соответствовали его должностным инструкциям и положениям Федерального закона РФ "О полиции". Суд, также учитывает, что подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 30.07.2019, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ характеризуется прямым умыслом и в качестве ее обязательных признаков выступают цель совершения преступления и мотив. Целью является воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей, а мотивом - месть за их исполнение.

Должностное положение потерпевшего ФИО22 подтверждено выписками из приказов о назначении ФИО22 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснохолмский», должностными инструкциями. Исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в момент применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлено показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими, доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1. осознавал, что потерпевший ФИО22 является представителем власти. Воспрепятствование исполнению ФИО22 своих должностных обязанностей, не желание быть подвергнутым какому-либо наказанию, послужило мотивом нанесения потерпевшему ФИО22 удара, причинившего потерпевшему физическую боль, что свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, включая показания подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах дела описываются, практически, одинаково с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки каждым из свидетелей и потерпевшим, кроме того, свидетели и потерпевший не указывают на причины позволяющие оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним, причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено и судом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО20 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена полностью, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно оно явилось одной из основных причин совершения преступления.

Подсудимым ФИО1, также подтверждается факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что установленное отягчающее наказание обстоятельство, не позволяет применить положения данной нормы.

Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что он имеет обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно требованиям ИЦ УМВД, ГИАЦ, ФИО1 не судим, постановлением и.о. судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 12.09.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ прекращено, с применением меры уголовно-правового характера (л.д.138-140, 146-150), из информации, представленной ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.136-137), по месту учебы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как студент, показавший слабые знания по учебным дисциплинам, имелись пропуски занятий, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на внутреннем профилактическом учете, с педагогами вежлив, с поддерживает дружеские отношения в коллективе, поручения выполняет добросовестно, с матерью взаимопонимание, отношения в семье хорошие (л.д.152), по месту регистрации администрацией Кесемского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, оказывает большую помощь матери, отношения в семье доброжелательные (л.д.154), согласно сведений ГКУ Тверской области «ЦЗН Весьегонского района» ФИО1 на учете в ЦЗН не состоит, статуса безработного не имеет (л.д.158), а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, повышенной степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение другого наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 4150 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А., осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 4150 /четыре тысячи сто пятьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.О.Павлова