31RS0022-01-2023-006442-90 №2-332/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н., 

при секретарях Михайловой М.А., Фурманове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, В.Р.Р. (далее-Истец, Заявитель) просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» (далее-Ответчик, Финансовая организация) 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 8000 рублей убытки.

Истец сослался на то, что обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты Истец обратился с заявлением в финансовую организацию, которая организовала дополнительный осмотр транспортного средства истца. 

Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 282 000 рублей, выплате неустойки в размере 186 105,75 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения Заявитель приложил подготовленное по его инициативе экспертное заключение ООО «МЦК «Триумф» от 28.11.2022 №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В.Р.Р. обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее- Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 282000 рублей, неустойки в размере 290445,76 рублей. 

После обращения к Финансовому уполномоченному финансовая организация осуществила выплату неустойки в пользу В.Р.Р. в размере 5455 рублей с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 815 рублей. 

За консультацию по делу, составление претензии, составление обращения к Финансовому уполномоченному В.Р.Р. оплатил в ООО Центр юридической помощи «Доверие» 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, обеспечил участие в деле представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил. В представленном письменном отзыве на иск просят в удовлетворении требований В.Р.Р. заявленных к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать. Считаем, что в действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Ответчиком добровольно удовлетворены требования истца. Оснований для взыскания заявленных убытков не имеется. Решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 282 000 руб., неустойки 290 445,76 руб.

Выслушав объяснение представителя истца, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что В.Р.Р. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа составляет 105 576,82 рублей, с учетом износа и округления - 70 200 рублей.

Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 70 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В Финансовую организацию от Заявителя ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с приглашением на осмотр Транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по адресу: 

<

адрес>.

По направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт.

ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 136 329 рублей 16 копеек, с учетом износа и округления - 89 200 рублей 00 копеек.

Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В Финансовую организацию от Заявителя ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 282 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 186 105,75 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения Заявитель приложил подготовленное по его инициативе ООО «МЦК «Триумф» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В.Р.Р. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее- Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 282000 рублей, неустойки в размере 290445,76 рублей. 

В.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО Центр юридической помощи «Доверие» договор № на оказание юридических услуг по которому ему оказаны юридические услуги в виде устной консультации, составления претензии, составления обращения к финансовому уполномоченному. Общая сумма юридических услуг составила 8000 рублей. 

После обращения к Финансовому уполномоченному финансовая организация осуществила выплату неустойки в пользу В.Р.Р. в размере 5455 рублей с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 815 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)

Принимая во внимание вышеизложенное, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 15 от 07.02.1992 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной неустойки, факт выплаты неустойки до принятия Финансовым уполномоченным решения по данному вопросу, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Требования о взыскании убытков суд признает не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками же, согласно указанной норме, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Потерпевший должен доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным действием. 

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

В данном случае факт несвоевременной выплаты страхового возмещения и обращение истца за юридической помощью не имеет прямой причинно-следственной связи. 

На сайте Финансового уполномоченного указано: Процесс подачи обращения прост и не требует от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Служба финансового уполномоченного рекомендует направлять обращения в электронной форме через личный кабинет потребителя финансовых услуг на официальном сайте финансового уполномоченного.

Форма обращения, предложенная к заполнению в личном кабинете, интуитивно понятна. На полях формы размещены дополнительные пояснения и комментарии. Вы также можете воспользоваться видеоинструкцией по подаче обращения через личный кабинет и образцами заполнения обращений по самым популярным тематикам.

Подать обращение финансовому уполномоченному можно также в электронной форме на портале Госуслуг (Единый портал государственных услуг Российской Федерации).

Если у вас отсутствует возможность направить обращение в электронной форме, обращение может быть направлено на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, получатель — АНО «СОДФУ». Кроме того, на сайте приложены Образцы обращений к финансовому уполномоченному по самым распространенным тематикам для подачи обращения на бумажном носителе можно также скачать по ссылке.

Расходы Истца по обращению к Финансовому уполномоченному не являются вынужденными. Реализовать право на получение неустойки истец мог и без данных услуг, заполнить форму обращения самостоятельно. Данные расходы В.Р.Р. понес по личной инициативе. 

Кроме того, Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований В.Р.Р. в полном объеме. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> в пользу В.Р.Р. паспорт серия № - 1000 рублей компенсации морального вреда. 

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.