Дело № 1-15/2026

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Севскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Брянской области, назначенным на указанную должность приказом врио начальника ГУ МЧС России по Брянской области № от ДАТА, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с п.п. 12, 32, 33, 34 должностной инструкции, ст. 41 УПК РФ обладал полномочиями осуществлять в установленном порядке прием, регистрацию и разрешение сообщений о преступлениях и происшествиях, расследовать уголовные дела, находящиеся в подследственности органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, производить отдельные следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения по материалам доследственных проверок по фактам пожаров.

В производстве ФИО1 находился материал проверки по факту возгорания 

<

адрес>, зарегистрированного 13 июня 2024 г. в книге учета сообщений о преступлениях ОНДПР по Севскому району ГУ МЧС России по Брянской области под номером 7, по которому для принятия законного процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, он обязан был провести комплекс обязательных проверочных мероприятий, в том числе назначить судебную пожаро-техническую экспертизу в уполномоченной экспертной организации, и получить соответствующее заключение эксперта.

Вместе с тем, в период с 18 по 19 июля 2024 г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, совершая действия, явно выходящие за пределы полномочий, предусмотренных п.п. 12, 32, 33, 34 должностной инструкции, п.п. 1, 2, 4, 12, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141 – ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 41 УПК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ предусматривающей вынесение дознавателем законных, обоснованных и мотивированных постановлений, а также по причине нежелания надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, снизить имеющуюся служебную нагрузку по находящимся в производстве материалам доследственных проверок, незаконно посредством использования компьютерной и офисной техники, изготовил подложное экспертное заключение судебной пожаро-технической экспертизы № от 21 июля 2024 г., приобщив к материалам проверки, и принял на основании этого подложного заключения процессуальное решение о передаче данного материала по подследственности в МО МВД России «Севский», тем самым достигнув желаемого преступного результата в виде снижения служебной нагрузки по материалам проверок сообщений о преступлениях таких категорий.

Совершение ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении прав Свидетель №4, являющегося собственником вышеуказанного объекта недвижимости, гарантированных ст.ст. 21, 52 Конституции Российской Федерации, прав на доступ к правосудию, на достоинство личности, защиту от злоупотребления властью, а также в подрыве авторитета органов противопожарной службы Российской Федерации, как государственных органов, обеспечивающих защиту прав и интересов общества, государства от преступных и иных противоправных посягательств, формировании недоверия населения и негативного к ним отношения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против государственной власти и интересов государственной службы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 209-210), состоит в браке, имеет малолетнюю дочь – ФИО4, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 218-219), прав на недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрировано (т. 1 л.д. 225, 227), начальником УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 232), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д. 46, 47) под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 213, 214).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации о преступлении и своей роли в нём, имевшей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно закону относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, полагая при этом, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах Государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает невозможным сохранение за ним данного права.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как положений ст.ст. 14, 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым копии подписки о предупреждении эксперта об ответственности, заключения эксперта –хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника за участие в ходе предварительного следствия и суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в органах Государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах Государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии подписки о предупреждении эксперта об ответственности, заключения эксперта, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина