№ 1-87/2025

УИД 27RS0021-01-2025-000155-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом-консультантом в ИП ФИО6, не военнообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю») от 16 июня 2021 г. № 312 л/с ФИО3 с 16 июня 2021 года назначен на должность полицейского (водителя) (группы задержания) взвода полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Вяземскому району - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В связи с этим, он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Вяземскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

В связи с занимаемой должностью в силу ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») служба Потерпевший №1, равно как и войск национальной гвардии Российской Федерации в целом, в числе прочего предназначалась для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим на Потерпевший №1 в соответствии со служебным предназначением и согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» возложена задача по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9, 10 ч. II, а также п.п. 24.8, 24.10, 24.17 ч. II должностной инструкции полицейского (водителя) (группы задержания) взвода полиции МРОВО по Вяземскому району - ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», утверждённой 16.06.2022 начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», Потерпевший №1 имел право и был обязан: требовать от граждан соблюдение общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административное правонарушение и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания); выявлять лиц, имеющих намерение совершить или совершивших преступление или административное правонарушение, принимает меры к их задержанию; при получении соответствующей информации (указания) от инспектора (дежурного) ГОСДНП, ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» или ОМВД России по Вяземскому району незамедлительно прибывает на место совершения правонарушения, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, устанавливает обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для выполнения поставленных государством перед Потерпевший №1, как перед сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в частности, и перед войсками национальной гвардии Российской Федерации в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Потерпевший №1, в числе прочего имел право: 

требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для реализации вышеуказанных полномочий Потерпевший №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» имел право:

задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии;

30.11.2024 в 22 час. 36 мин. на пульт централизованной охраны МРОВО по Вяземскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в кафе «Жемчужина», расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Потерпевший №1, выполняя свой служебный долг, в составе группы задержания, совместно с Свидетель №5 в период времени с 22 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в кафе «Жемчужина», расположенное по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> А, для проверки поступившего сигнала о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, где обнаружил находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая предприняла попытку применения насилия в отношении ФИО7, в связи с чем Потерпевший №1 предпринял попытку пресечь противоправные действия ФИО1

Тогда, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> А., оказывая неповиновение сотруднику войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший №1 В.Н., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее четырех ударов ладонями обеих рук по лицу Потерпевший №1, оцарапав лицо, от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ей умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст. ст. 5-7 УК РФ. 

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 преступления, в связи с чем, наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, признать нельзя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, ее возраст и материальное положение (трудоустроена и имеет постоянный источник дохода), суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, которая официально трудоустроена. 

Ввиду того, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не избиралась. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК 010813050, счет №, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41№, назначение платежа «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 41№. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В. Стеца