ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Шпагину А.ёму В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав на то, что /дата/ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 29 600 руб., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) /номер/ от /дата/ ООО МК «Мани Мен» передало право требования по данному кредитному договору ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На момент обращения в суд с настоящим иском общая задолженность ответчика по указанному договору за период за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 389,71 руб., из которой: основной долг -28 445,60 руб., проценты за пользование кредитом – 20 602,69 руб., пени – 768,03 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 573,39 руб. 

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50 389,71 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 711,69 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Отсутствие указания в данной норме на право начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование как платы за заем (кредит) при просрочке (истечении срока) его возврата не означает, что они не подлежат начислению. 

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Судом установлено, что /дата/ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 29 600 руб. (л.д. 8-10). 

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) /номер/ от /дата/ ООО МК «Мани Мен» передало право требования по данному кредитному договору ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 389,71 руб., из которой: основной долг -28 445,60 руб., проценты за пользование кредитом – 20 602,69 руб., пени – 768,03 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 573,39 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора займа, подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 711,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Шпагину Артёму В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Шпагина Артёма В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 389,71 руб., из которой: основной долг -28 445,60 руб., проценты за пользование кредитом – 20 602,69 руб., пени – 768,03 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 573,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,69 руб., а всего взыскать 52 101 (пятьдесят две тысячи сто один) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.