Дело № 12-64/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Власюк И.Д., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 10) по жалобе ООО «Дорстроймонтаж» на постановление № 18810155200610200209 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 о привлечении ООО «Дорстроймонтаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 года ООО «Дорстроймонтаж» было привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Дорстроймонтаж» обратилось в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указала, что с 2020 года их организация не осуществляла каких – либо работ и перевозке грузов в указанном месте нарушения. Указанное в постановлении транспортное средство с 22.04.2020 года передано по договору аренды № 1/20 от 22.04.2020 года ФИО4 Считает, что в данном случает ООО «Дорстроймонтаж» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности. Просит постановление № 18810155200610200209 от 10.06.2020 года отменить. Кроме того, о наличии штрафа по обжалуемому постановлению им стало известно в сентябре 2020 года. Копию постановления по месту нахождения организации они не получали, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № 18810155200610200209 от 10.06.2020 года.

Представитель ООО «Дорстроймонтаж» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810155200610200209 (УИН) от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении ООО «Дорстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11.06.2020 года копия постановления №18810155201102900088 (УИН) от 02.11.2020 года была направлена в адрес ООО «Дорстроймонтаж». 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64405047990228 22.06.2020 года заказное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

18.01.2021 года директор ООО «Дорстроймонтаж» ФИО5 обратился с апелляционной жалобой в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока, мотивируя, тем, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ими ввиду того, что копия постановления ими своевременно получена не была. 

С учетом исследованных обстоятельств судья признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из постановления от 10.06.2020 следует, что 12.05.2020 в 20:01 на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дорстроймонтаж», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 407,8 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +7,8 см).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи - «Архимед».

Юридическое лицо ООО «Дорстроймонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 22.04.2020 года, согласно которому ООО «Дорстроймонтаж» передало во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> ФИО3

О передаче транспортного средства IVECO TRAKKER AT 440Т38Т, государственный регистрационный знак 

<

***> указывает также акт приема – передачи автомобиля от 22.04.2020 года по договору аренды. 

Расчет по договору аренды транспортного средства № 1/20 подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами от 30.06.2020 и 21.12.2020. 

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Дорстроймонтаж» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 10.06.2020 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Дорстроймонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорстроймонтаж» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «Дорстроймонтаж» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810155200610200209 (УИН), вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 постановление о привлечении ООО «Дорстроймонтаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дорстроймонтаж» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья М.А. Тригуб