Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 06.01.2017г. в размере 830 рублей, судебных расходов в размере 42177 рублей 50 копеек, состоящих из: суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2025 рублей, оплаты юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 62 рубля 50 копеек, оплату услуг за ксерокопии телефонных и Интернет смс-уведомлений в размере 90 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом и ФИО2 было достигнуто в письменной форме соглашение о задатке за покупку квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В соответствии с данным соглашением ответчик получила 30000 рублей в счет будущего заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Кроме того, 22.10.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договорная цена составляет – 1685000 рублей, оставшиеся денежные средства стороны договорились передать в момент оформления договора купли-продажи при государственной регистрации в следующее порядке: денежная сумма 30000 рублей передается на основании соглашения о задатке от 21.09.2016г., денежная сумма в размере 1000000 рублей передается наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи квартиры, а оставшаяся стоимость квартиры в размере 655000 рублей оплачивается после регистрации права собственности, но не позднее (дата). Однако ответчик в дальнейшем уклонилась и отказалась от заключения договора купли-продажи по установленной между сторонами цене в размере 1685000 рублей, мотивировав это тем, что пока передумала продавать квартиру, тем самым прямо нарушила условия соглашения о задатке. В соответствии с п.4 соглашения о задатке от 21.09.2016г. стороны договорились в срок не позднее 01.11.2016г. зарегистрировать сделку и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Сделка купли-продажи квартиры не была заключена исключительно по вине ответчика. На 16.01.2017г. задолженность ответчика составила двойную сумму задатка в размере 60000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о задатке от 21.09.2016г., а также претензией направленной в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора. Кроме того, истец не однократно предлагала ФИО2 вернуть задаток как в устной форме при личных встречах, так и посредством сотовой связи и через Интернет сайт, однако ответчик не исполняет ее требования и отвечает отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств, а также на то, что полученный ею задаток находится в агентстве недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила размер заявленных к взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, просила суд взыскать: сумму задатка в двойном размере - 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 06.03.2017г. в размере 2010 рублей, судебные расходы в размере 42291 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО3 допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом увеличения по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, суду пояснила, что действительно с ФИО1 21.09.2016г. заключала соглашение о задатке в обеспечение исполнения договора купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Она планировала продать эту квартиру и приобрести другую в (адрес), но потом передумала, так как поняла, что не сможет оплачивать кредит и снимать жилье в (адрес) до окончания сдачи дома. Кроме того, полагала, что сделка не состоялась по вине риэлтора, оказавшего неквалифицированную помощь по сопровождению сделки, при этом сумма задатка ею была передана риэлтору.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, а именно: при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (дата) между ФИО4, действующей как продавец за себя и своего сына ФИО5, с одной стороны и ФИО1, действующей как покупатель, с другой стороны заключено соглашение о задатке, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Цена квартиры согласована сторонами и определена в сумме 1685000 рублей (п.2). 

В соответствии с п.3 соглашения о задатке от 21.09.2016г., в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнитель покупатель передает, а продавец принимает задаток (ст.380 ГК РФ) за указанную квартиру в сумме 30000 рублей.

Согласно п.4 соглашения о задатке от 21.09.2016г., не позднее 01.11.2016г. стороны обязуются зарегистрировать сделку и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

При отказе от заключения в установленный сторонами срок договора купли-продажи покупателем, внесенный задаток ему не возвращается (п.2 ст.381 ГК РФ). В случае отказа от заключения договора продавцом, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка (п.2 ст.381 ГК РФ) (п. п. 6, 7).

В соглашении содержится расписка ФИО2 о том, что деньги в сумме 30000 рублей получены полностью, данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также, (дата) между ФИО2, действующей как продавец за себя и своего сына ФИО5, и ФИО1, действующей как покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью 37,2 кв.м. Данная квартира принадлежит продавцам по ? доли каждому: ФИО2 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.2013г.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи квартиры от 22.10.2016г. стоимость указанной квартиры установлена по соглашению сторон и составляет 1685000 рублей, которые будут внесены покупателем продавцу в следующем порядке: денежная сумма в размере 30000 рублей передается покупателем продавцу на основании соглашения о задатке от 21.09.2016г., денежная сумма в размере 1000000 рублей передается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора купли-продажи; оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 655000 рублей оплачивается после регистрации права собственности, но не позднее 25.11.2016г. 

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимания пояснения ответчика ФИО2, не оспаривавшей в судебном заседании то, что сделка купли-продажи квартиры от 22.09.2016г., расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не состоялась по ее вине, так как после получения задатка передумала о продаже квартиры. В подтверждение готовности оплатить по договору купли-продажи квартиры от 22.09.2016г. необходимую денежную сумму ФИО1 предоставила суду приходный кассовый ордер от 18.10.2016г., подтверждающий снятие наличных денежных средств в размере 1000000 рублей. 

(дата) ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением, получена претензия ФИО1 о возврате в двойном размере суммы задатка за покупку квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2016г. по день фактического расчета, возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени денежные средства полученные 21.09.2016г. в качестве задатка за указанную квартиру в размере 30000 рублей ФИО2 истцу не возвращены.

Исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения соглашения о задатке и возврате добровольно денежной суммы ответчиком суду представлено не было, при этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, принимая во внимание то, что судом с достоверностью установлено, что сделка не состоялась по вине ответчика, в связи с чем, задаток подлежит возвращению истцу. 

Таким образом, по выводу суда исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задатка в двойном размере, что составляет 60000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету за период с 01.11.2016г. по 06.03.2017г. составила 2010 рублей (490 рублей + 1520 рублей) а именно: за период с 01.11.2016г. по 19.12.2016г. исходя из суммы задатка 30000 рублей * 49 дней просрочки *10% ставки рефинансирования ЦБ РФ : 300 = 490 рублей; + за период с 20.12.2016г. по 06.03.2017г. исходя из суммы двойного размера задатка на 06.03.2017г. * 76 дней просрочки * 10 % ставки рефинансирования ЦБ РФ : 300 = 1520 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, при этом расчет не оспаривался ответчиком, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы: за отправку претензии ответчику заказным письмом с уведомлением в размере 62 рубля 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 10.12.2016г.; по оплате за отправку иска и приложенных к нему документов в суд в размере 113 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 09.01.2017г., по оплате услуг ксерокопирования телефонных и Интернет смс-уведомлений в размере 90 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 25.12.2016г.

Также, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, в подтверждение которых ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по решению вопроса в досудебном порядке, касающегося спорной ситуации, представительство клиента в различных государственных учреждениях, организациях, объединениях и иных органах, а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для разрешения вопроса в досудебном порядке (консультация, изучение документов представленных клиентом, составление досудебной претензии, деловые переговоры и встречи с противоположной стороной при урегулировании спора). Предварительная стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Получение ИП ФИО3 денежных средств по договору от 10.12.2016г. в размере 10000 рублей от ФИО1 подтверждается квитанцией от 10.12.2016г.

Также представлен договор от (дата), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд (консультация, изучение документов представленных клиентом, составление искового заявления, составление расчета цены иска, подготовка и формирование пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле, составление иных заявлений, запросов, жалоб и ходатайств, ознакомление с материалами дела, ознакомление с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью, участие в подготовке к судебному разбирательству, участие и представительство в суде первой инстанции). Предварительная стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей и определяется из расчета не менее 5000 рублей за один день фактически затраченного времени исполнителем при выполнении обязательств, указанных в п.2 настоящего договора. Получение ИП ФИО3 денежных средств по договору от 06.01.2017г. в размере 10000 рублей от ФИО1 подтверждается квитанцией от 06.01.2017г.

Таким образом, из представленных судом доказательств подтверждается оплата ФИО1 услуг представителя ИП ФИО3 в общей сумме 20000 рублей.

Судом установлено, что представителем ФИО3 по делу выполнена следующая работа: подготовка претензии от 10.12.2016г., подготовка искового заявления от 06.01.2017г., подготовка заявления об увеличении исковых требований от 06.03.2017г., подготовка письменных пояснений по делу, участие в предварительном судебном заседании 08.02.2017г. и участие в двух судебных заседаниях 06.03.2017г. и 03.04.2017г. 

В Определениях Конституционного Суда России N 454-О от 21.12.2004, N 382-О-О от 17.07.2007 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела и объем оказанной юридической помощи, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2010 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.01.2017г., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 17291 рублей (2025 рублей + 62 рубля 50 копеек + 113 рублей 50 копеек + 90 рублей + 15000 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2010 рублей, судебные расходы в сумме 17 291 рубль.

В остальной части требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья Тучина О.В.