дело № 2 - 532/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» к М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик заключил с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования заявления – оферты. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размер 47%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредиты и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/2015 от 26.01.2016 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила: 533194 рубля 39 копеек, в том числе общая задолженность по основному долгу - 373306 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 159887 рублей 98 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 533 194 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 19.01.2017 гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с М.М.М. общую сумму задолженности в размере 564 942 рубля 96 копеек, в том числе 373 306 рублей 41 копейка – общая задолженность по основному долгу, 191 636 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик М.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее пояснял, что после введения в отношении АО КБ «Русский Славянский банк» конкурсного управления не знал, куда производить платежи, произвел платежи в мае, апреле, декабре 2016 года на счет агентства, но не знал, дошли они или нет. Полагал, что проценты завышены, просрочка в платежах не по его вине.

При указанных обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (БАНК РСБ 24 (АО), прежнее наименование ЗАО «РУССЛАВБАНК») и М.М.М. на основании заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 450 000 рублей 00 копеек с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 47% годовых, ежемесячный платеж 19 578 рублей, сумма последнего платежа 19 898 рублей 02 копейки, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца. До подписания заявления – оферты М.М.М. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК». Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора соблюдена. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления М.М.М. при заключении указанного договора не имеется. М.М.М. лично подписал все составляющие договор документы, в том числе заявление на перечисление денежных средств на счет. Кроме того, факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

БАНК РСБ 24 (АО) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет № что подтверждено выпиской из лицевого счета М.М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредиты и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик М.М.М. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, неоднократно допускал просрочку в обязательстве по возврату кредита и уплате причитающих процентов, последний платеж по кредиту осуществлен М.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на счет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было. Как следует из представленных стороной ответчика платежных документов и расчета задолженности, представленной стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ – 19 578 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 600 рублей. 

Платеж, осуществленный М.М.М. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не учтен. При этом суд также не находит оснований для признания данного платежа, как осуществленного в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежный документ ссылок на номер кредита, в счет которого произведено погашение, не содержит, также отсутствуют иные реквизиты, позволяющие установить, что указанный платеж выполнен в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона наделен правом требовать у заемщика М.М.М. возврата задолженности по кредитному обязательству, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО). 

Поскольку ответчиком М.М.М. надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика М.М.М. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, с указанием реквизитов перечисления денежных средств.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности М.М.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 564 942 рубля 96 копеек, из которых: 373 306 рублей 41 копейка задолженность по основному долгу, проценты - 191 636 рублей 55 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик М.М.М. оплатил задолженность в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Довод стороны ответчика о том, что после принятия решения о введении конкурсного управления ему не было известно о реквизитах, на которые необходимо перечислять денежные средства, судом отклоняется. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства на счет Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что свидетельствует об осведомленности ответчика о реквизитах, на которые необходимо перечислять денежные средства. Кроме того, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, внести долг в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), однако указанной возможностью не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с М.М.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 564 942 рубля 96 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании с ответчика 8 531 рубля 94 копеек расходов на оплату государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, подлежат полному удовлетворению. 

При подаче иска государственная пошлина оплачена истцом, исходя из цены иска в размере 533 194 рубля 39 копеек, в ходе судебного разбирательства истцом увеличены требования до 564 942 рублей 96 копеек, размер государственной пошлины должен составлять 8 849 рублей 43 копейки. Таким образом, недоплаченная государственная пошлина в размере 317 рублей 49 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета МО Тверской области «Калининский район». 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к М.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 564 942 рубля 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531 рубль 94 копейки, всего 573 474 рубля 90 копеек.

Взыскать с М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу бюджета Муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 317 рублей 49 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева