Дело № 2а- 410/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 16 мая 2017 года 

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2а-410/17 по административному иску ФИО1 ФИО10 к Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения и акта медико–социальной экспертизы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России об оспаривании акта медико – социальной экспертизы об установлении 3 –ей группы инвалидности, в котором указал, что согласно справке серии МСЭ-2015 № от 09.01.2017 года, выданной Бюро №4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ Омской области» Минтруда России, акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.01.2018 года. С данным решением он не согласен, полагает, что ему ошибочно присвоена третья группа инвалидности, которая не соответствует имеющимся у него заболеваниям. В период времени с 21.06.2016 года по 01.07.2016 года после проведения исследований ему был поставлен следующий диагноз: 

<

данные изъяты> 5.08.2016 года истцу было проведено стентирование ПМЖВ. Комиссия при вынесении решения проигнорировала вышеуказанные диагнозы, хотя в настоящее время истец имеет стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, остро нуждается в социальной защите. Он был вынужден уволиться с предыдущего места работы, посколькуне смог в полной мере осуществлять должностные обязанности, таким образомон лишен средств к существованию. Ему трудно выполнять домашнюю работуи осуществлять уход за собой без посторонней помощи. Просил признать незаконным решение Бюро №4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России и акт освидетельствования № от 26.12.2016 года о присвоении ФИО1 третьей группы инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.01.2018 года, назначить судебную медико-социальную экспертизу, производство которой поручить Главному бюро медико-социальной экспертизы по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № №, исковые требования поддержали, не согласившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на проведении повторной или дополнительной2 экспертизы не настаивали.

Представитель административного ответчика Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у ФИО1 на момент проведения МСЭ в Бюро № ДД.ММ.ГГГГ г., имели место стойкие умеренные нарушения (второй степени) функций сердечно - сосудистой системы с оценкой 50 %, согласно пункту 2.2.4.2 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. № 1024н, которые приводят к ограничению следующих категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 ст., способности к передвижению 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст., требуют мер социальной защиты и являются основанием для установления 3 группы инвалидности причина инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного МБУЗ «Лянторская городская больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Лянторская городская больница» в период с 27.03.2015 г. по 11.04.2015 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> Пациент поступил 27.03.2015 г. в РАО в связи с жалобами на остро возникшие давящие боли правой половине грудной клетки, одышку, кашель, тошноту, позывы к рвоте. Заболел остро в 11:00 – на работе появились боли в правой половине грудной клетки, кашель приступообразный, одышка. Оказана первая медицинская помощь. При выписке рекомендовано: «Д» наблюдение участкового терапевта, эндокринолога. Консультация пульмонолога, кардиолога, аритмолога. Диета стол № 15. Ежегодно контроль АД, пульса, в динамике контроль уровня б/х, ОАК (СОЭ эозинофилы) ЭКГ, ХМТЭКГ, кровь на гельминтозы токсакароз, авкаридоз. Эхинококкоз, опистархоз. Альдостерон, АКТГ, метанефрины (по поводу гиперплазии левого надпочечника), УЗИ ЩЖ, ТТГ, продолжить прием лекарственных препаратов.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец с 21.06.2016 г. по 01.07.2016 г. истец проходил лечение в стационаре кардиологического отделения БУЗ ОКБ Омской области с диагнозом: 

<

данные изъяты> При выписке даны следующие рекомендации: наблюдение терапевта, кардиолога по месту жительства, исключение подъема тяжестей, тяжелых физических нагрузок, дозированная ходьба. Соблюдение режима труда и отдыха. Психоэмоциональный покой. Полноценный ночной сон достаточной продолжительности. Диета с ограничением жиорв животного происхождения и поваренной соли. ФИО4, ЧСС. Контроль ЭхоКГ через 8-12 месяцев, проведение нагрузочных проб через 12 месяцев. Проведение МСКТ органов брюшной полости с констатированием, записан на 13.07.2016 в 12-00, кабинет МСКТ ЛДК, натощак.. УХЗИ Щитовидной железы, ТТГ, св. Т4, АТ к ТПО. Гормоны крови АКТГ, Кортизол. М-ны, норметанефрины мочи с последующей консультацией эндокринолога поликлиники ОКБ. Консультация аримолога в плановом порядке. Продолжить прием лекарственных препаратов. Рекомендации неворлога: МРТ головного мозга в динамике, тилт-тест при отсутствии противопоказаний со стороны кардинальной патологии, ТКДГ с микроэмболодитекцией, дуплексное сканирование БЦА через год. 13.07.2016 г. согласована повторная консультация с з/о ФИО5 Ситниковым 18.07.2016 г. в 13-00 час. 214 кабинет. 

Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, составленной врачом-кардиологом БУЗ ОКБ Омской области 18.07.2016 г., рекомендована госпитализация в РХО 02.08.2016 г. Явка к 09-00 в кааб. 214.

В соответствии с выпиской БУЗ ОКБ Омской области от 09.08.2016 г., с 02.08.2016 г. по 09.08.2016 г. истец проходил лечение в стационаре отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения БУЗ ОКБ Омской области с диагнозом: 

<

данные изъяты> При выписке рекомендовано наблюдение терапевта. Контроль ЭхоКГ, холтерЭКГ, консультация кардиолога через месяц, прохождение МСЭК. Проведено 05.08.2016 г. стентирование ПМЖВ. 

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ОКБ Омской области от 12.12.2016 г., подписанной врачом-кардиологом ФИО6, основным заболеванием ФИО1 является 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 врачебной комиссией БУЗОО «Калачинская ЦРБ» выдано направление на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подано заявление № на проведение медико-социальной экспертизы в Бюро № 4 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был освидетельствован для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Акта № № медико-социальной экспертизы ФИО1, сделано следующее заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

Нарушение психических, языковых и речевых, сенсорных, нейромышечных, секелетных и связанных с движением (статодинамических), дыхательных функций и функций эндокринной системы и метаболизма, функций системы крови и иммунной системы, мочевыделительной системы, функций кожи и связанных с ней систем, нарушений, обусловленных физическим уродством не выявлено. Выявлено нарушение сердечно-сосудистой системы в степени - 50%.

Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентом выражении при наличии нескольких стойких нарушений человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах составило (максимально выраженное) 50%.

Наличия факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не установлено. 

Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека у ФИО1 в процентах составила 50%, что соответствует умеренным нарушениям.

При оценке видов и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности - ограничений общения, ориентации, обучения, контроля за своим поведением не установлено. Выявлено ограничение самообслуживания, передвижения и трудовой деятельности первой степени, в связи с чем сделан вывод о необходимости установления истцу третьей группы инвалидности.

Вопросы установления группы инвалидности регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» 

В соответствие с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не

является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствие с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н (далее - Критерии), признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и ограничения жизнедеятельности. При этом основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания (или нескольких заболеваний), а обусловленные им стойкие нарушения функций организма, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности стойких функциональных нарушений, которые ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать своё поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться с учетом клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых навыков.

Согласно п. 4 Критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека в диапазоне от 10 до 30 %

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека в диапазоне от 40 до 60 %

III степень - стойкие высаженные нарушения функций организма человека в диапазоне от 70 до 80 %

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека в диапазоне от 90 до 100%

Согласно п. 5 Критериев, основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации:

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени их выраженности.

Согласно п. 8 Критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старые является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов) обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человек со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

Согласно выводов экспертного состава № 2 Главного бюро МСЭ по Омской области, сделанных в рамках судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № имеющиеся у ФИО1 ФИО11 заболевания привели к 

<

данные изъяты>

Как установлено экспертным составом, у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>

Экспертный состав также указал что в момент проведения в отношении ФИО1 медико - социальной экспертизы в Бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» и составлении акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены следующие ограничения основных категорий жизнедеятельности: ограничение способности к самообслуживанию 1 ст., способности к передвижению 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст.

Согласно выводам экспертов, в период проведения в отношении ФИО1 медико - социальной экспертизы в Бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» и составлении акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года имелись основания для установления 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год. При проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 4 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» и составлении акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года были учтены все нормативно - правовые документы и правила, используемые при осуществлении медико - социальной экспертизы. Не были учтены сопутствующие заболевания по 

<

данные изъяты>, так как они не указаны в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном БУЗОО «Калачинская ЦРБ» и не являются инвалидизирующими.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, учитывая объективные данные кардиолога, терапевта (в направлении на МСЭ и БУЗОО «ОКБ»), данные обследования, полученные специалистами при проведении медико - социальной экспертизы (протокол проведения медико - социальной экспертизы № 11 Бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области»), данные функциональных методов обследования, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 к Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения и акта медико–социальной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2017 года.

Судья Шестакова О.Н.