РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1287/2019 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 130 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 45104 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 702 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО5, с другой стороны заключен предварительный Договор купли-продажи о продаже земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно условий предварительного договора стоимость недвижимого имущества определена 800 000 рублей, из которых 130 000 были оплачены в день подписания предварительного договора, в качестве аванса. Уплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 Основной договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не заключен. На неоднократные требования истца, вернуть денежные средства ответчик отвечает отказом из-за отсутствия денежных средств. Более того, в связи с тем, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании не отрицала факт заключения предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истицы ФИО1 денежных средств в сумме 130000 рублей.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что у ФИО2 имеются долговые обязательства перед ФИО1, но у нее нет финансовой возможности вернуть ей долг.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между - ФИО1, с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО5, с другой стороны заключен предварительный Договор купли-продажи о продаже земельного участка, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес>

Согласно п. 3 предварительного договора стоимость недвижимого имущества определена 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, из которых 130000 (Сто тридцать тысяч) были оплачены в день подписания предварительного договора, в качестве аванса. Уплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2

Основной договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не заключен. Срок оформления основного договора обозначен не позднее 15 марта 2015 года (п. 8 Договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, в силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как установлено судом, ни одна из сторон до наступления срока заключения основного договора (до 15 марта 2015 года) не направила противоположной стороне предложения о заключении основного договора, в связи с чем, действие предварительного договора прекращено.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом изложенного, сумма аванса 130000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что согласованный сторонами срок для заключения основного договора истек в марте 2015 года, о неосновательности удержания ответчик должна была узнать и узнала с марта 2015 года. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45104 рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4702 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве аванса по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года

Судья – 

.