Уголовное дело № 1-224/2019 г. (11901420001000305)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Липецк «20» сентября 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Львовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 22.05.2019 года в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., находясь в торговом зале магазина «Покупайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа магазина шесть плиток шоколада, принадлежащих ООО «Стимул»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный товар ФИО2 спрятал под спортивную кофту, и, не намереваясь его оплачивать, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником охраны, потребовавшим вернуть похищенный товар. ФИО2, понимая, что его преступные действия обнаружены и являются открытыми, забежал вглубь торгового зала, где оставил похищенный им товар и попытался с места совершения преступления скрыться, однако сделать этого не смог, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По ходатайству обвиняемого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании 20.09.2019 года обвиняемый ФИО2, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, не имеющим к нему претензий материального характера, поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что вину по предъявленному обвинению он полностью признаёт и в содеянном раскаивается. 

Защитник обвиняемого – адвокат Львова М.А. ходатайство своего подзащитного о прекращении, возбужденного в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержала и просила удовлетворить, в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился и причинённый ему вред загладил. 

Представитель потерпевшего – ООО «Стимул» ФИО3 в судебное заседание 20.09.2019 года не явился, представил суду 16.09.2019 года заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал, в связи с отсутствием к обвиняемому ФИО2 претензий материального характера со стороны потерпевшего.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон не возражала, ссылаясь при этом на наличие законных оснований для этого, поскольку ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим он примирилась и причиненный преступлением вред загладил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в рамках постановленного перед судом вопроса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.9 постановления от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер преступления, совершённого ФИО2, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.147, 148); подвергался 22.05.2019 года административному наказанию за нарушение общественного порядка в виде штрафа, штраф оплачен (л.д.156); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.149); с 2005 года состоит под наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», в связи с поражением центральной нервной системы (л.д.152); имеет постоянное место жительства на территории г.Липецка (л.д.145-146), по которому фактически проживает и участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно, как лицо не состоящее на профилактическом учёте в территориальном отделе полиции (л.д.154); матери не имеет и проживает совместно с отцом, являющимся пенсионером; имеет постоянное место работы и легальный источник дохода; вину по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести полностью признал и в содеянном раскаялся; с потерпевшим примирился и причинённый ему преступлением вред загладил, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению дела, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО5, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2 700 рублей (л.д.176) - отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета суд не находит, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденного, каковым ФИО1 не является, в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО5, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- пять плиток шоколада «Alpen Gold MAX FUN мармелад со вкусом колы, попкорн, взрывная карамель 160 г.» и одну плитку шоколада «Alpen Gold MAX FUN взрывная карамель, мармелад, печенье 160 г.», хранящиеся у управляющего магазином «Покупайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, возвратить по принадлежности потерпевшему – ООО «Стимул»;

- копию расходной накладной № ВРН-А-077960 от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Покупайка» ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Нефедова