Решение

 изготовлено в окончательной форме 12.10.2018 года

Санкт-Петербург

2-4124/2018 РЕШЕНИЕ 04 октября 2018 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ24», ООО СК ВТБ Страхование о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ24», ООО СК ВТБ Страхование о признании действий по единовременному списанию денежных средств за вест срок страхования со счета истца противоречащим действующему законодательству, признании условий кредитного договора недействительным, в связи с тем, что банк обязал истца заключить договор страхования в том числе с конкретной страховой компанией, обязать вернуть сумму в размере 100962,00 руб. на расчетный счет истца, аннулировать проценты начисленные на данную сумму за время действия договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа, в обоснование иска указывает на то, что 24.11.2017 года между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в размере 500000,00 руб. по ставке 15,49% на срок 60 месяцев, 24.11.2017 года истец присоединена к программе страхования «Ф-вы резерв Лайф+» через ООО СК ВТБ Страхование, срок страхования с 00.00ч 25.11.2017 г по 24.00ч 24.11.2022 года, кредит банком выдан на сумму 600962,00 руб, 24.11.2017 года банк произвел выплату в размере 100962,00 страховой компании, истец на руки получила сумму 500000,00 руб., 28.11.2017 года истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении кредитного договора в течении 5 дней (в период охлаждения) и просьбой вернуть страховую сумму в размере 100962,00 руб. на расчетный счет, банк принял заявления, оставив их без внимания, 11.12.2017 года истец повторно обратилась в банк, в этот срок банком начислялись проценты на сумму 600962,00 руб. 12.12.2017 года истец досрочно погасила кредит в размере 500000,00 руб., повторно написав заявление о расторжении договора и возврата суммы в размере 100962,00 руб., 27.12.2017 года истцу поступило СМС сообщение, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения заявлений истца, за указанный период банком начислены проценты с суммы 600962,00 руб. в размере 4593,00 руб., с этой суммы и суммы в размере 100962,00 руб. ежемесячно начисляются проценты.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 явился, против иска возражает, представлен отзыв (л.д.45).

Ответчик ООО СК ВТБ Страхование не явился, извещался судом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

24.11.2017 года между истцом и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в размере 500000,00 руб. по ставке 15,49% на срок 60 месяцев.

24.11.2017 года истец заключила договор о включении в число участников программы коллективного страхования в соответствии с заявлением, ознакомлена, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д.25).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Истица в соответствии с заявлением, заявила о желании быть застрахованной по программе коллективного страхования, была уведомлена о том, что при оказании услуги должна оплатить банку за счет кредитных средств платеж. 

В подтверждение принятого решения о подключении к программе страхования, заемщик подписала заявление (л.д.84-85).

Из содержания представленных документов следует, истица выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии 100962,00 руб. по договору (л.д.88). 

Истица погасила кредит досрочно 12.12.2017 года (л.д. 191).

Из формы и содержания кредитного договора следует, что заемщику предоставлена возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, поскольку условием предоставления Банком денежных средств Клиенту не является обязательное заключение договора страхования. Таким образом, у заемщика была возможность заключить кредитный договор без данного условия, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не было представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании действий по единовременному списанию денежных средств за весь срок страхования со счета истца противоречащим действующему законодательству, признании условий кредитного договора недействительными следует отказать. 

28.11.2017 года истец обратилась с просьбой расторгнуть кредитный договор и договор страхования (л.д.29).

11.12.2017 года истец повторно обратилась с заявленными требованиями (л.д. 28,30,31).

Банком страховая премия оплачена страховой компании в сумме 100962,00 руб. (л.д.58).

Согласно представленной банком выписке со счета истца и банковскому ордеру следует, что банк перечислил оплату в размере 100962,00 руб. (л.д. 59,73), доказательств подтверждения суммы вознаграждения банком не представлено. 

Согласно договору коллективного страхования от 01.02.2017 года (л.д. 68-71) страхователем является банк, страховая премия выплачивается страхователем в отношении каждого застрахованного единовременно за весь срок страхования, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченные страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев предусмотренных п. 5.7 договора. 

Согласно п. 5.7 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью, возможность осуществления возврата премии в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а так же сумм премии подлежащая возврату устанавливается по соглашению сторон. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с условиями страхования договор страхования подлежит прекращению в случае заявления застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования 

Как следует из представленных документов договор коллективного страхования заключен между ответчиками, в связи с чем надлежащим ответчиком по данном уделу является банк.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обязании вернуть сумму в размере 100962,00 руб. подлежат удовлетворению, то есть, с ПАО Банк ВТБ 24 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 100962,00 руб. 

Поскольку, ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 нарушены права потребителя, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), в сумме 10 000,00 руб.

Ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 требования потребителя, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию штрафа, предусмотренный абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55481,00 руб. 

В остальной части заявленных требований следует отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3219,24 руб. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 100962,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 55481,00 руб. 

В остальной части иска- отказать. 

Взыскать с ПАО ВТБ 24 госпошлину в доход государства 3219,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья