УИД 

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2024 года.

ФИО1 суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 -ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «ФИО1 муниципальный район ФИО3 

<

адрес>» о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 - ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «ФИО1 муниципальный район ФИО3 

<

адрес>» о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательской давности, указав, что на основании приказа ФИО1 Камышпромхоза 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и регистрационного удостоверения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2, ФИО7 и ФИО5 была передана безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

После смерти ФИО7 истец принял наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире. 

ФИО6 умерла 

<

дата изъята>, наследники с момента смерти для принятия наследства к нотариусу не обращались.

Истец полагает, что поскольку проживает в указанной квартире более 15 лет, у него имеются законные основания стать собственником указанного выше недвижимого имущества в силу приобретательской давности.

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - 1/3 доли 

<

адрес>, расположенную по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО13 на основании доверенности.

В судебное заседании представитель истца адвокат ФИО13 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «ФИО1 муниципальный район ФИО3 

<

адрес>», не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Сельское поселение ФИО1 сельсовет ФИО1 муниципального района ФИО3 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО13, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 2.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несоблюдение предусмотренного порядка регистрации влечет невозможность государственной регистрации права собственности за новым собственником, иначе, как по решению суда. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ФИО1 Камышпромхоза 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и регистрационного удостоверения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2, ФИО7 и ФИО5 была передана в общую долевую собственность в равных долях 

<

адрес>, расположенная по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенная по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, площадью 44,2 кв.м., в 1/3 доли принадлежит ФИО2

Из выписки с лицевого счета 

<

номер изъят> выданной администрацией МО «Сельское поселение ФИО1 сельсовет ФИО1 муниципального района ФИО3 

<

адрес>» по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, а также состояли ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения, которая умерла 

<

дата изъята> и ФИО6, 

<

дата изъята>, снята с регистрационного учета 

<

дата изъята>, умерла 

<

дата изъята>.

Аналогичные сведения содержаться в выписке из похозяйственной книги 

<

номер изъят> администрации МО «Сельское поселение ФИО1 сельсовет» от 

<

дата изъята>.

Из наследственного дела 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> открытого на имущество ФИО7, умершей 

<

дата изъята> следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от 

<

дата изъята> наследником 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> является ФИО8

Согласно сведениям полученных из реестра наследственных дел, наследственное дело на имущество ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения и умершей 

<

дата изъята> не открывалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО2 приходится им родственником, проживает по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. Ранее с ним проживала также ФИО7, которая умерла в 2007 году и ФИО6, приходящиеся ФИО2 мачехой, однако она в 2007 году у ехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства, где и умерла. ФИО2 поддерживает дом в исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, оценивая представленные заявителем доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными и достоверными, могут быть положены в основу принятых судом выводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы представителя ФИО11 - ФИО13 о том, что он длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: : ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 к администрации МО «ФИО1 муниципальный район ФИО3 

<

адрес>» о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт серии 1203 

<

номер изъят> выдан ФИО1 

<

адрес> 

<

дата изъята>, право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО1 районный суд ФИО3 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья подпись ФИО15