Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1525/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1525/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 № 18810316172153007908 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 № 18810316172153007908 от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Государственный инспектор МОГ ТО и РАС УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года в 16 часов 50 минут ФИО1 на ул. Магистральная г. Набережные, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., подлежащим оснащению тахографом в соответствии с приложением №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36, без тахографа.

Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01481554 от 09 июня 2017 года, с которым ФИО1 согласился (л.д.1).

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, материалы дела не содержат. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно наличия события административного правонарушения, у судьи не имеется. Постановление должностного лица соответствует требованиям КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, у судьи не вызывает сомнений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания и не являются достаточными для отмены законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 № 18810316172153007908 от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.