Дело № 2-1665/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца О.С, действующей на основании доверенности от (.),

ответчика М.Л.,

представителя ответчика О.Э., действующей на основании доверенности № ()9 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гольфстрим» к адвокату М.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Гольфстрим» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику адвокату М.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Гольфстрим» (заказчик) и адвокатом С.? М.Л. (исполнитель) (.) был заключен договор абонентского юридического обслуживания организации ., на основании которого исполнитель принимал на себя обязанность по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика. 

Заказчик на основании выставленного (.) исполнителем счета . произвел предоплату по указанному договору в размере 200 000,00 рублеи?, что подтверждается платежным поручением . от (.).

Согласно п. 1.2. указанного договора конкретное содержание задания (перечень услуг) необходимых для заказчика, срок для исполнения задания, желаемыи? результат, стоимость услуг и срок их оплаты стороны оговаривают в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В рассматриваемом случае между сторонами договора объем подлежащих оказанию услуг и другие существенные условия не оговаривались и, соответственно, дополнительное соглашение не заключалось. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, по договору . от (.) между сторонами не возникло каких-либо отношении?, указанныи? договор является незаключенным и не может влечь никаких правовых последствии?. 

В связи с этим (.) ООО «Гольфстрим» направило ответчику требование о возврате денежных средств (исх. . от (.)), уплаченных в порядке предоплаты договору . от (.), в размере 200 000,00 рублей в связи с оказанием услуг, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данное требование получено ответчиком (.), что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению квитанциями DHL.

Однако ответчик никак не отреагировал на данное требование. 

В целях внесудебного урегулирования спора ООО «Гольфстрим» повторно направило (.) адвокату С.? М.Л. претензию (исх. . от (.)) с требованием возвратить в кратчаи?шие сроки предварительную оплату по договору в размере 200 000,00 рублей, которая получена ею 20.01.2020г., что также подтверждается квитанциями DHL.

Вместе с тем ответчик снова не отреагировал на претензию и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

Считает, что в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невозвращеннои? предоплаты, что составляет 200 000,00 рублей.

Считает также, что в период с (.) по настоящее время ответчик пользуется чужими денежными средствами в размере 200 000,00 рублей, в связи с чем, он обязан оплатить проценты на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 1 053,28 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с адвоката С.? М.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 рублеи?, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053,28 рублеи?, а также расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 5 211,00 рублеи?.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О.С исковые требования поддержала по изложенным основаниям, при этом суду пояснила, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на другие сделки, которые имеют свой предмет и не относятся к договору абонентского обслуживания ., а также ответчик ссылается на сделки, заключенные между другими лицами. Так, в частности, ответчик в своем отзыве ссылается на договоры, заключенные между адвокатом М.Л. и физическим лицом А.Г., и спор по которым в настоящее время рассматривается в другом суде. Таким образом, с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, они не согласны, так как стороны оспариваемого договора . не совпадают со сторонами сделок, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции. Договоры, заключенные с физическим лицом, не имеют отношения к договору, заключенному с юридическим лицом. Согласно пункта 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя и собственника, за исключение случаев, предусмотренных ГК РФ. Данный рассматриваемый случай не относится к исключениям, в связи с чем ООО «Гольфстрим» не может отвечать по обязательствам своего учредителя А.Г., заключившего договор от имени физического лица в своих личных интересах. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора определенные действия, то есть, выполнить какие-либо работы, оказать услуги. Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Таким образом, у лица, которое не является стороной сделки и не участвует в этой сделки, никаких договорных обязательств не возникает, в связи с чем, ООО «Гольфстрим» не отвечает по долговым обязательствам А.Г. по сделкам, заключенным им в своих интересах. Учитывая изложенное, считает, что представленные ответчиком договоры, заключенные с физическим лицом в его интересах, в подтверждение доводов о наличии у истца перед адвокатом задолженности, не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут свидетельствовать о наличии какого-либо обязательства истца перед ответчиком. 

Согласно представленного ими в материалы дела акта сверки А.Г. по состоянию на (.) все обязательства по выполненным договорам исполнил. Адвокатом также представлен акт сверки, согласно которого отсутствует какая-либо задолженность, а имеется переплата. Также ответчик ссылается на то, что между истцом и адвокатом заключено два договора . и ., которые фактически сводятся к оказанию услуг по одному договору. Данный довод ответчика также считает не состоятельным. Так, договор . был заключен для оказания юридических услуг ООО «Гольфстрим», и согласно условий данного договора исполнитель обязан был по окончании каждого отчетного периода (каждого месяца) составлять отчетные документы и передавать их заказчику вместе с актом об оказанных услугах за отчетный календарный месяц. Однако исполнителем услуги не оказывались и акты об оказании услуг за отчетные периоды не представлялись. 

Из представленного оспариваемого договора . следует, что должно было быть заключено дополнительное соглашение, в котором будут оговорены все существенные условия договора. Намерение истца заключалось в том, чтобы адвокат разрешила вопрос о разделе долей и акций уставного капитала. После получения оплаты адвокат не выходила на связь, и дополнительное соглашение с существенными условиями договора (ценой и видом услуг) не заключалось, в связи с чем, договор считается не заключенным.

На основании изложенного, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.Л. и представитель ответчика по доверенности О.Э. в судебном заседании исковые требования не признали. 

В обоснование своих возражений представитель ответчика О.Э. пояснила суду, что между истцом ООО «Гольфстрим» и адвокатом М.Л. были заключены два договора об оказании юридических услуг . и .. М.Л. на (.), то есть на дату заключения договора ., был оказан весь необходимый объем работ. Таким образом, на момент когда истец обратился к ООО «Пепеляев Групп», все работы уже были выполнены ответчиком. В материалы дела ими представлено достаточно доказательств, подтверждающих исполнение М.Л. своих обязательств. Также ими представлена переписка от (.), которая велась между адвокатским кабинетом и сотрудником ООО «Гольфстрим» Ю.П., согласно которой стороны согласовывали акт, и в которой сотрудник истца просил при сдаче выполненных работ не индивидуализировать документы с указанием даты их составления во избежание налоговых рисков о признании в составе расходов затрат, не связанных с производственной деятельностью компании, так как налоговая инспекция потребует документы, которые конкретизированы в договоре и в приложенных к нему документах, в связи с чем, сотрудник ООО «Гольфстрим» внесла в акт соответствующие поправки и изменила дату подписания акта на (.). Считает, что данное дело необходимо рассматривать всесторонне и нельзя игнорировать наличие договора .. Оплата по договору . была произведена ООО «Гольфстрим» лишь формально, так как М.Л. на момент исполнения обязательств перед ООО «Гольфстрим» было непринципиально по какому договору была произведена оплата, и какой договор будет проведен в бухгалтерском учете ООО «Гольфстрим». И предмет договоров . и . был сформулирован в таком виде по инициативе истца, который не был заинтересован в конкретизации объема работ. (.) ООО «Гольфстрим» в лице генерального директора и адвокатом М.Л. был подписан акт. В январе 2020 года ответчик получила уведомление от ООО «Гольфстрим» о расторжении договора . и признании недействительным акта выполненных работ, подписанного сторонами. Требования о расторжении договора . ответчик не получала, а получила только претензию с требованием о возврате денежных средств.

На момент выполнения работ действовало два договора . и .. На (.) договор . был заключен и работы по нему выполнены. А.Г., как генеральный директор ООО «Гольфстрим», в начале декабря 2019 года после перечисления денежных средств в переписке указал, что у него нет финансовых претензий к М.Л. 

Ответчик М.Л. свои возражения мотивировала тем, что между ними с истцом были долгие переговоры по согласованию предмета договора. Она пошла на встречу ООО «Гольфстрим» и приняла их версию предмета договора, в то время как сами услуги уже были оказаны. Истец сразу же прислал ей и договор . и акт выполненных работ, так как работы на (.) уже были выполнены. Данные работы она выполняла в течение полугода, но подписание договора затягивалось, так как договор не устраивал бухгалтерию ООО «Гольфстрим». Изначально она была привлечена к работе А.Г., как семейный адвокат, а затем из этих договоров появилась необходимость обслуживания юридического лица ООО «Гольфстрим». 

А.Г. никогда не производил предоплату и никаких требований не заявлял. Считает, что А.Г. недоволен не ее работой, а результатом. Претензий на (.) у истца не было. (.) истец заключил договор с ООО «Пепеляев Групп», когда фактически работы ею уже были выполнены. 

На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что (.) между обществом с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (заказчик) с одной стороны и адвокатом М.Л. (исполнитель) с другой стороны был заключен договор . абонентского юридического обслуживания организации.

Согласно п. 1.1. договора . абонентского юридического обслуживания организации от (.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, которое включает в себя: устная консультация заказчика по вопросам хозяи?ственнои? деятельности; ознакомление с документами, касающимися правоотношении? между заказчиком и его контрагентами; предоставление в письменнои? и/или устнои? форме справок на запросы заказчика на предмет наличия в деи?ствующем законодательстве России?скои? Федерации норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности заказчика; осуществление правовои? экспертизы документов заказчика; составление юридических, в том числе процессуальных, документов, необходимых для обеспечения режима законности деятельности заказчика (в том число разработка локальных нормативных актов), а в случае необходимости, урегулирование спорных правоотношении?, корректировка документов заказчика с целью приведения последних в соответствие с деи?ствующим законодательством России?скои? Федерации; представление интересов заказчика в переговорах с контрагентами; оказание иных услуг правового характера.

В силу п. 1.2. договора . конкретное содержание задания (перечень услуг) необходимых для заказчика, срок для исполнения задания, желаемый результат, стоимость услуг и срок их оплаты стороны оговаривают в дополнительных соглашениях к указанному договору.

Согласно п. 3.3. договора . заказчик обязан в полном объеме и в указанный срок оплатить услуги по настоящему договору в порядке и размере, установленном сторонами в дополнительных соглашениях.

На основании п. 9.2. договора . срок действия указанного договора составляет 1 (один) год, в течение которого стороны обязуются выполнить обязательства по указанному договору.

В соответствии с п. 9.4. договора . отношения между сторонами по договору прекращаются при исполнении ими всех условий договора и взаимных обязательств.

В данном случае договор вопреки доводам истца содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, такие как: предмет договора, сроки и порядок оказания услуг, порядок определения их стоимости. Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании счета на оплату . от (.) истцом была осуществлена оплата в размере 200 000 рублей за юридические услуги согласно договору . абонентского юридического обслуживания от (.), что подтверждается платежным поручением . от (.).

Данное обстоятельство подтверждает выраженную волю истца на заключение договора . абонентского юридического обслуживания организации от (.), а также на оплату услуг по указанному договору.

Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании в противовес своей позиции, изложенной в исковом заявлении, ООО «Гольфстрим» согласился с тем, что договор заключен и произвел оплату, несмотря на отсутствие дополнительных соглашений, так как было необходимо решить вопрос о разделе акций и долей. 

Дополнительное соглашение истец в адрес ответчика не направлял. М.А. письменно от исполнения договора не отказывалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор . абонентского юридического обслуживания организации от (.) является заключенным, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В установленном законом и договором . абонентского юридического обслуживания организации от (.) порядке указанный договор сторонами не расторгался, требование о расторжении указанного договора истцом ответчику не направлялось, на настоящий момент договор является действующим.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора не заключенным не имеется. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, в данном случае обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения имущества возложена на истца.

Из материалов дела следует, что оплата производилась истцом согласно счету на оплату . от (.) на основании договора . абонентского юридического обслуживания от (.), что подтверждается платежным поручением . от (.).

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что исполнение по договору было принято ответчиком и оплачено.

Истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей являются полученными в отсутствие договорных отношений между сторонами, иначе в отсутствие правовых оснований для получения денежных средств, тем более, что требований о признании договора незаключенным истцом не заявлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «Гольфстрим» в одностороннем порядке отказался от услуг ответчика. Так как услуга о разделе акций и долей была срочно необходима, то истец обратился за данной услугой, связанной с разделом долей, в другую юридическую фирму, и данная услуга истцу была оказана. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как утверждает ответчик и подтверждено материалами дела, услуги, которые необходимо было оказать истцу, были оговорены сторонами до заключения указанного договора, и к моменту заключения договора фактически они были ответчиком исполнены. После заключения договора (.) ответчик направил истцу не только счет на оплату . на основании договора . абонентского юридического обслуживания от (.), но и акт . от (.) выполненных работ к указанному договору, который ответчик не подписал без указания мотивов своего отказа. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ответчиком вместе со счетом на оплату услуг был направлен и акт выполненных работ к договору . как по электронной почте, так и по почте, о чем у них имеется почтовое уведомление. 

При этом истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг только (.), то есть после того, как был получен акт выполненных работ по договору . и оплачен счет за оказанные услуги по указанному договору. 

Тогда как, в соответствии с п. 1.5 договора . услуга, являющаяся предметом указанного договора, считается оказанной после фактического исполнения обязательства и/или подписания сторонами акта выполненных работ. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, акт считается автоматически подписанным по истечении 14 дней с момента официального направления, подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ в адрес заказчика.

Таким образом, исходя из условий договора, к моменту направления истцом ответчику требования о возврате денежных средств, акт выполненных работ считался автоматически подписанным.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 200 000,00 рублей, оплаченных по договору . абонентского юридического обслуживания организации от (.), суд не усматривает. 

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 211,00 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гольфстрим» к адвокату М.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова