№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 13 мая 2019 года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ситухи И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сгибловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего оператором в ООО «Тет

<

данные изъяты>», не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении малолетний ребенок, не судимого, работающего монтажником частным образом, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь около продуктового магазина расположенного в 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, договорился с ФИО2 открыто похитить имущество ранее неизвестного им Потерпевший №1, который прошел мимо них, осознавая при этом, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая в связи с этим на незначительное сопротивление при открытом хищении. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор. С этой целью ФИО1 и ФИО2 пошли следом за Потерпевший №1, постепенно сокращая расстояние и улучшая момент для нападения. Находясь на тротуаре, на расстоянии в 100 метров от 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, действуя открыто, совместно и согласованно, осознавая что рядом находится посторонний человек – Свидетель №1, которая понимала противоправный характер их действий и в момент совершения преступления возмутилась происходящим. Не обращая внимание на окружающую обстановку, ФИО1 приблизился к мужчине со спины и схватив за ремень сумки, которая висела на правом плече Потерпевший №1, дернул на себя, предприняв тем самым попытку открыто похитить ее. Потерпевший №1 не ожидая нападения, но удерживая сумку, по инерции от толчка ФИО1, повернулся в его сторону. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, не выпуская из левой руки ремешок сумки Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. В результате полученного удара, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на правый бок, не выпуская при этом свою сумку. ФИО1 обращаясь к потерпевшему, удерживая ремень сумки, высказал требование о передаче имущества, после чего нанес два удара правой рукой в область головы потерпевшего и дернул ремешок сумки на себя. ФИО2 в свою очередь, находясь рядом и понимая, что у ФИО1 не получается забрать имущество Потерпевший №1, схватил рукой за ремешок сумки, и приложив совместные усилия, оба дернули за ремешок сумки, в результате чего потерпевший не удержал ее и сумка оказалась в руках у ФИО1 и ФИО2 Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 открыто похитили у Потерпевший №1 сумку фирмы «UNIVERS» стоимостью 1261 рублей, в которой находились: датированный ежедневник стоимостью 289 рублей 50 копеек, мужской кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, удостоверение союза десантников России, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей 50 копеек и телесные повреждения в виде поверхностных ушибов лица, грудной клетки справа, которые не могут оцениваться при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО3 и ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по п.п.«а,г,» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды) /л.д. 96-98/; Анализируя данные указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает его вменяемым. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (л.д. 84-86). Анализируя данные указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, оказание помощи престарелым родственникам, считая возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от зависимости употребления психоактивных веществ.

Оснований для применения ФИО3 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Оснований для применения ФИО2 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, а также ФИО3 пройти курс лечения от зависимости употребления психоактивных веществ, ФИО2 курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин