Дело № 2-2509/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 августа 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

с участием: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.04.2019,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении помех в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении помех в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку в настоящее время указанный жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, является саманным, за период своей эксплуатации (более 62 лет) подвергся значительному износу. Несущие конструкции жилого дома имеют частичные деформации (трещины, отрыв наружной штукатурки), фундамент в отдельных местах лопнул и дал просадку, что негативно влияет на характеристики надежности и безопасности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Данные обстоятельства, по мнению ФИО6, существенно ухудшают условия проживания в жилом доме, поскольку имеющееся техническое состояние жилого дома объективно не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. В 2018 году в целях улучшения жилищных условий, а также приведения жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ФИО6 обратился к ИП ФИО7 для технического исследования жилого дома, по результатам которого установлено, что дом имеет существенные деформации несущих конструкций. При этом, примененные при строительстве дома строительные материалы (саманный кирпич, деревянные перекрытия, бутовый ленточный фундамент и т.д.) не позволяют выполнить капитальный ремонт либо реконструкцию жилого дома по причине экономической нецелесообразности проведения такого рода строительно-монтажных работ. ФИО6 было предложено осуществить снос существующего ветхого жилого дома с возведением на его месте нового одноэтажного индивидуального жилого дома с использованием современных конструктивных решений и строительных материалов, что позволит обеспечить повышенный запас прочности и надежности объекта на длительный срок эксплуатации объекта, а также достичь гораздо более комфортных условий для моего проживания. По заказу ФИО6 ИП ФИО7 была подготовлена проектная документация на строительство нового жилого дома на земельном участке ФИО6 Для оформления разрешающих документов на строительство ФИО6 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир, где ему было разъяснено, что в связи с тем, что земельный участок ФИО6 по фасадной и по тыльной стороне является узким, расположение проектируемого жилого дома нарушает предусмотренный градостроительным регламентом 3-метровый отступ от межевой границы смежных земельных участков по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ ФИО6 было указано на необходимость оформить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. По результатам рассмотрения соответствующего заявления ФИО6 постановлением Администрации муниципального образования город Армавир от 21.02.2019 г. 

<

...> «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>» ФИО6 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с поступившими возражениями от собственников смежных земельных участков: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Истец ФИО6 считает, что указанные возражения являются необоснованными, поскольку планируемым ФИО6 строительством индивидуального жилого дома не нарушаются права и законные интересы собственников домовладений по 

<

...> и 

<

...>, не создается помех в пользовании их жилыми домами и земельными участками. Считает, что действиями ответчиков ему созданы препятствия в реализации его правомочий собственника на осуществление строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, поддержал заявленные ФИО6 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить данные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, при строительстве ФИО6 индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с имеющейся в материалах дела проектной документацией ответчикам ФИО5, ФИО3 и ФИО4 никаких помех во владении и пользовании их жилыми домами и земельными участками по адресу: 

<

...> и 

<

...>, создаваться не будут. При данных обстоятельствах считает доводы ответчиков о нарушении их прав и законных интересов планируемым ФИО6 строительством жилого дома необоснованными и существенно нарушающими права ФИО6 на улучшение жилищных условий своей семьи, которая является многодетной. Вместе с тем, не возражал против обязания истца осуществить установление ограждение на земельном участке истца таким образом, чтобы исключить просматриваемость на земельный участок ответчиков ФИО8, ФИО4 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что возводимым жилым домом истца ей будут создаваться помехи в части недостаточной инсоляции жилых помещений. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 в случае установления ограждения на земельном участке истца ограждения, исключающего просматриваемость принадлежащего им земельного участка, не возражали против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Армавир - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что две жилые комнаты и кухня жилого дома ФИО5 после размещения жилого дома истца будет меть естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания, обеспечивающие освещенность помещений на срок свыше 2,5 часов, что выше минимально допустимых значений, помех в пользовании жилыми домами и земельными участками ответчиками возведенным жилым домом истца создаваться не будут. Эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в заключении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 51,6 кв.м., и земельного участка площадью 557 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную), расположенных по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка (ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест») от 06.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками (в размере 1/2 доли каждый) жилого дома общей площадью 100,4 кв.м., и земельного участка площадью 482 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 112,1 кв.м., и земельного участка площадью 439 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Из копии технического паспорта, имеющегося в материалах дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

...>, возведен в 1957 году, имеет материал наружных стен – саманный кирпич, фундамент – бутовый ленточный. Физический износ жилого дома лит. «А» по состоянию на 2005 год составляет 39%. 

По заявлению ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ОГРНИП 

<

...>) была подготовлена проектная документация: «Проектные решения (Заказ: 003-2019) Индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ 

<

...>», в соответствии с которой на земельном участке по адресу: 

<

...> предусматривается строительство индивидуального жилого дома со следующими проектными характеристиками и технико-экономические показателями объекта: здание отдельностоящее, одноэтажное (индивидуальный жилой дом); габаритные размеры объекта – 12,2м х 15,3м.; высота помещений – 3,0 м.; жилая площадь – 56,8 кв.м., общая площадь – 152,5 кв.м., площадь застройки – 186,7 кв.м., площадь здания – 165,0 кв.м., строительный объем – 558 куб.м.

ФИО6 для реализации строительства получены технические условия ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» от 

<

...> 

<

...> на подключение проектируемого индивидуального жилого дома с сетям водоснабжения и водоотведения; технические условия АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 

<

...> №ТУ-02-20-112105 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Кроме того, по заявлению ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ОГРНИП 

<

...>, лицензия Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.03.2013 г. 

<

...>-Б/00548) выполнен Расчет по оценке пожарного риска от 22.03.2019 в отношении объекта: «Здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>». Из содержания которого следует, что ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 

<

...>- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что величина индивидуального пожарного риска не должна превышать одну миллионную в год (1 х 10-6). В результате расчетов по оценке пожарного риска в здании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что расчетная величина пожарного риска соответствует нормативному значению Федерального закона от 22.07.2008 

<

...>- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и составляет 0,304 х 10-6. 

Истец ФИО6 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир для оформления разрешающих документов на строительство индивидуального жилого дома по имеющемуся проекту, однако, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что расположение проектируемого жилого дома нарушает предусмотренный градостроительным регламентом 3-метровый отступ от межевой границы смежных земельных участков по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. ФИО6 было рекомендовано в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. 

ФИО6 обратился в Администрацию МО г. Армавир с заявлением о проведении публичных слушаний в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, постановлением Администрации муниципального образования город Армавир от 21.02.2019 г. 

<

...> «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>» ФИО6 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с возражениями собственников смежных земельных участков - ФИО3, ФИО4 (земельный участок по адресу: 

<

...>); ФИО5 (земельный участок по адресу: 

<

...>). 

Для разрешения данного спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от отдела по 

<

...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО9 от 16.06.2019 следует, что собственникам ФИО5, ФИО3 и ФИО4 помехи во владении и пользовании находящимися в их собственности жилыми домами и земельными участками по адресу: 

<

...> и 

<

...>, при выполнении истцом ФИО6 строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией ИП ФИО7 «Проектные решения (Заказ: 003-2019) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>» создаваться не будут. В связи с тем, что при ответе на вопрос 

<

...>, экспертом не установлено помех, которые возможно будут созданы собственникам ФИО5 и ФИО3, ФИО4 во владении и пользовании их жилыми домами и земельными участками, расположенными в 

<

...> 

<

...>, 

<

...>а после возведения ФИО6 жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

...> в соответствии с проектными решениями и рекомендациями в расчете по оценке пожарных рисков экспертом при ответе на вопрос 

<

...> не определялись соответствующие способы устранения помех.

Суд считает представленное заключение допустимым доказательством, поскольку оно отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, исходя из выводов, указанных в заключении эксперта, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО6 при строительстве индивидуального жилого дома в соответствии с выполненной проектной документации ИП ФИО7 каких-либо помех ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользовании их жилыми домами и земельными участками создаваться не будут.

Положениями п.п. 1,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении помех в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 не чинить истцу ФИО6 помехи в оформлении Администрацией муниципального образования город Армавир разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...> в части минимальных отступов от границ земельного участка при условии строительства индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией ИП ФИО7 «Проектные решения (Заказ: 003-2019) Индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ 

<

...>».

Обязать ФИО6 установить на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

...>, ограждение, устраняющее просматриваемость земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО3, ФИО4. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение не вступило в законную силу