Дело №2-664/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 27 августа 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.A., 

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2018 года водитель транспортного средства «MERCEDES BENZ», г/н 000 Б С.А., управляя автомобилем при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «MAZDA 2», г/н 000, принадлежащий истцу. В результате ДТП транспортное средство «MAZDA 2» получило технические повреждения. Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ 000 в АО «АльфаСтрахование». Истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем. Транспортное средство было предоставлено для осмотра страховой компанией. Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было составлено и подписано соглашение, сутью которого являлась выплата АО «АльфаСтрахование» заявителю страхового возмещения, необходимого для проведения восстановительного ремонта. Ответчик перечислил денежные средства в размере 39 200 рублей в качестве страхового возмещения. Ответчик гарантировал, что данной денежной суммы в рамках заключенного соглашения будет достаточно для восстановительного ремонта. Когда истец обратилась в автосервис для проведения работ по восстановительному ремонту и приобретению необходимых для этого запчастей, истцу была подсчитана стоимость выполненных восстановительных работ и стоимость запчастей, которая превышает сумму, перечисленную страховой компанией. В соответствии с заказ-нарядом №0000004346 от 11.09.2018 г. стоимость работ составляет 20 200 рублей, стоимость запчастей - 125 590 рублей. Также истец обратилась в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 рублей. Согласно экспертному заключению №254-18 независимой технической экспертизы транспортного средства «MAZDA 2», выполненному независимым экспертом М В.Г. 04.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 61 106 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта превышает полученное истцом страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование». Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении ранее подписанного соглашения и о перерасчете между суммой необходимой для проведения восстановительного ремонта и выплаченного истцу страхового возмещения, но никакого ответа и перечислений не было. Просит суд расторгнуть соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Взыскать с Ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 21 906 рублей в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, штраф за нарушение прав потребителей в размере 10 953 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, в адрес суда направил отзыв на иск, из которого следует, что АО Альфа Страхование осуществило истцу выплату в сумме 39200 руб., т.е. исполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с законом обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. 

В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 года водитель транспортного средства «MERCEDES BENZ», г/н 000 Б С.А., управляя автомобилем при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «MAZDA 2», г/н 000, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП транспортное средство «MAZDA 2» получило технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ 000 в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплачено ФИО1 страховое возмещение, необходимого для проведения восстановительного ремонта, в размере 39 200 рублей, что подтверждено платежным поручением №292173 от 27.08.2018г.

В соответствии с заказ-нарядом №0000004346 от 11.09.2018 г. стоимость работ восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 20 200 рублей, стоимость запчастей - 125 590 рублей.

Согласно экспертному заключению №254-18 независимой технической экспертизы транспортного средства «MAZDA 2», выполненному независимым экспертом М В.Г. 04.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 61 106 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от 05.04.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №02268/12-2/13.4.4 от 26.07.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««MAZDA 2», государственный регистрационный знак Н 000 принадлежащего ФИО1, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия – 14.06.2018 г. с учетом износа составляет 33 600 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 39200 рублей, превышающем размер необходимый для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленный заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что расходы за производство судебной экспертизы определением суда были возложены на истца ФИО1, с истца в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию 13974,00 рублей за производство судебной экспертизы №02268/12-2/13.4.4 от 26.07.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения; взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 21 906 рублей в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, штраф за нарушение прав потребителей в размере 10953 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 13 974,00 рубля за производство экспертизы №02268/12-2/13.4.4 с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (40503060008); ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001 номер счета получателя платежа 405018810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А. Киндт